Дело № 1-697/2023

(<номер>)

42RS0011-01-2023-001896-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий

Кемеровской области 07 августа 2023 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумеевой Е.И.

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колесовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

29.05.2023 около 11:00 часов ФИО1, находясь в <адрес>, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в том числе в крупном размере, умышленно, <данные изъяты>, написал неустановленному лицу, <данные изъяты>, занимающемуся незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, о незаконном приобретении наркотических средств, от которого получил банковские реквизиты для осуществления оплаты за наркотические средства после чего, используя платежный терминал, находящийся в <адрес>, осуществил оплату на сумму 3328 рублей в счет незаконного приобретения наркотических средств, после чего получил от неустановленного лица сообщение с адресом местонахождения тайника с наркотическими средствами. Далее ФИО1 в 18:45 часов <дата> пришел на участок местности, расположенный у дома по адресу: <адрес>, где с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в том числе в крупном размере, путем отыскания тайника, умышленно, незаконно, приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 15.06.2022 № 1074), массой 1,276 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером наркотических средств.

С данным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, ФИО1 проследовал по <адрес>, где в 20-ти метрах от <адрес> был задержан сотрудниками полиции, при задержании выронил сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в 20-ти метрах от здания <адрес> <дата> в период с 19:35 часов до 19:50 часов.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на допросе в качестве подозреваемого <дата> в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 72-77), из которых следует, <данные изъяты>. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Ему следователем оглашено название наркотика и масса 1,276 грамма, с которыми согласен.

Эти показания он подтвердил при проверке показаний на месте, из протокола которой от <дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 79-88) следует, <данные изъяты>.

На допросе в качестве обвиняемого <дата> (т.1, л.д. 94-97) ФИО1 показал, что предыдущие показания помнит и подтверждает полностью, он приобрел наркотик «соль» <дата> бесконтактным способом, путем отыскания тайника у здания по адресу: <адрес>. C весом наркотика «соль» 1,276 грамма согласен, вес в предложении магазин не указывал, была указана только сумма, на которую он мог купить наркотик «38$», которую он оплатил, вышло 3328 рублей. Вину в совершении преступления ч.2 ст.228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения в судебном заседании этих показаний ФИО1 подтвердил, что они соответствуют действительности.

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается также показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, заключением экспертизы.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей О., И., Е., данные на допросах в ходе предварительного расследования.

Свидетель О. на допросе от <дата> показал (т.1, л.д. 64-66), <данные изъяты>.

Свидетель И. на допросе от <дата> показал (т.1, л.д. 61-63), <данные изъяты>.

Свидетель Е. на допросе от <дата> показал (т.1, л.д. 67-69), <данные изъяты>.

Из протокола личного досмотра от <дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 9-11) следует, <данные изъяты>.

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 13-15) следует, <данные изъяты>.

Согласно справке об исследовании <номер> от <дата> (т.1, л.д. 23-24) представленное на исследование вещество, изъятое «<дата> в ходе проведения ОРМ «Обследование….» на участке местности, расположенном в 20-ти метрах от дома по <адрес>», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синони: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 15.06.2022 № 1074). Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,276 грамма.

Вышеуказанные документы осмотрены следователем (т.1, л.д. 39-44) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (т.1, л.д. 33-34).

Из протокола осмотра места происшествия (т.1, л.д. 25-28) следует, что осмотрен участок местности в 20-ти метрах от здания <адрес>.

Из заключения эксперта <номер> от <дата> (т.1, л.д. 62-55) следует, что представленное на экспертизу вещество «изъятое сотрудниками полиции……по <адрес>» содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синони: ?-PVP),который является производным N-метилэфедрона, включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 15.06.2022 № 1074). Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,266г.

Данное наркотическое средство было осмотрено, что подтверждается протоколом осмотра с фототаблицей от <дата> с фототаблицей (т.1, л.д.58), и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.88-89).

Также из протокола осмотра предметов от <дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 35-44) следует, <данные изъяты>.

Оценивая приведённые выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого, данные в ходе расследования и подтверждённые в суде, получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, проверке показаний на месте, заключением экспертизы, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Изложенные выше другие доказательства полностью подтверждают показания подсудимого о месте, времени, способе, цели и других обстоятельствах совершения им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с показаниями подсудимого, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, проверке показаний на месте, заключением экспертизы, получены с соблюдением требований закона, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, предметов и документов, проверке показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая результаты ОРД, представленные в качестве доказательств, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», представлены следователю в установленном законом порядке, следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве доказательств, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение её дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы его мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Предметом преступления, совершённого подсудимым, являлось наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, включенного в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), входящий в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и в аналогичный список I, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и отнесен к наркотическим средствам.

Отнесение ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP) - производного N-метилэфедрона, к наркотическим средствам подтверждено заключением экспертизы, приведённым в приговоре выше.

Приобретение вышеуказанного наркотического средства осуществлялось ФИО1 незаконно, т.е. в нарушение правил, установленных международными договорами РФ и Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Суд полагает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, т.к. он получил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, путём его покупки бесконтактным способом, в нарушение общего порядка приобретения наркотических средств и отпуска их физическим лицам, установленных ст.ст. 24-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Поскольку ФИО1 незаконно приобрёл вышеуказанное наркотическое средство массой 1,276 грамма, т.е. свыше 1 грамма, что в соответствии со списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), утверждённым Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер, то незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства совершено им в крупном размере.

Подсудимый, совершая описанное выше преступное деяние, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершённое в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, положительно – соседями, на специализированных медицинских учетах не состоит, <данные изъяты>, работает по найму.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 давал подробные пояснения, а в ходе производства по делу подробные и последовательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте, участвовал в осмотре телефона. Данные обстоятельства в совокупности суд признает и учитывает как активное способствование расследованию преступления, т.е. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд также признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительную и положительные характеристики, занятие общественно полезной деятельностью, наличие малолетнего ребёнка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), нахождение на иждивении супруги и ребёнка, состояние здоровья матери подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется. Установленные смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности нельзя признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления.

Учитывая всё вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно обеспечить, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и установленные смягчающие обстоятельства, в том числе привлечение к уголовной ответственности впервые, занятие общественно полезной деятельностью, удовлетворительную и положительные характеристики, наличие семьи, суд, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с возложением на него ряда обязанностей.

Ввиду того, что суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества в соответствии со ст.73 УК РФ, основания для замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы условно, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной ему меры пресечения и полагает необходимым оставить ему прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, (синоним: ?-PVP), на который является производным N-метилэфедрона, массой 1,256 грамма - хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» до принятия процессуального решения по материалам, выделенным в отдельное производство из настоящего уголовного дела; документы, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности – хранить в материалах уголовного дела; телефон мобильной (сотовой) связи «Samsung Galaxy A3» с сим-картой - считать возвращенным законному владельцу ФИО1

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в орган, исполняющий наказание, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком, не менять своё место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, (синоним: ?-PVP), на который является производным N-метилэфедрона, массой 1,256 грамма - хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» до принятия процессуального решения по материалам, выделенным в отдельное производство из настоящего уголовного дела; документы, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности – хранить в материалах уголовного дела; телефон мобильной (сотовой) связи «Samsung Galaxy A3» с сим-картой - считать возвращенным законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-697/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.