Решение по делу № 2-13228/2024 от 11.06.2025 - об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок и жилой дом.

Дело №2-663/2025

УИД 50RS0031-01-2024-015484-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июня 2025 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Архицкой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, не возникшим право собственности, применении последствий недействительности сделок, в виде прекращения права собственности и восстановлении записи о регистрации права,

встречному иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО4, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.01.2014 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АДРЕС; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АДРЕС; признать не возникшим право собственности ФИО2 (ранее ФИО5) ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АДРЕС применить последствия недействительности сделок в виде прекращения права собственности ФИО2 (ранее ФИО5) ФИО6 на спорное имущество и восстановления записи о регистрации прав на недвижимое имущество за ФИО3.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 принадлежат на праве собственности земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданного нотариусом АДРЕС ФИО8, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданного нотариусом АДРЕС ФИО8, и декларации об объекте недвижимого имущества. Указанный земельный участок перешел к истцу в порядке наследования от отца - ФИО9, и принадлежал последнему на основании постановления главы администрации АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №. В 1998 году на земельном участке возведен 2-этажный жилой дом площадью 77,3 кв.м. В июне 2024 года к ФИО3 на земельный участок приехали несколько человек мужского пола и сообщили о том, что собственником земельного участка и жилого дома уже десять лет является ФИО24 и что истцу в ближайшее время необходимо покинуть этот жилой дом. Данное обстоятельство явилось для истца полной неожиданностью, поскольку никаких сделок с недвижимым имуществом никогда не совершал и не имел желания его отчуждать. В соответствии с выписками из ЕГРН на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ответчика зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства побудили ФИО3 обратиться в суд с настоящим иском, поскольку по сведениям ЕГРН на собственность на принадлежащие ему земельный участок и жилой дом зарегистрировано на иное физическое лицо, вместе с тем, по настоящее время указанное недвижимое имущество находится в его владении и пользовании.

Как члену садоводческого товарищества, в 1998 году была выдана членская книжка, подтверждающая закрепление за семьей ФИО9 земельного участка №, в которой содержатся сведения о составе членов семьи садовода, в числе которых значится его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В членской книжке садовода имеются отметки об оплате членских взносов с 1998 года по 2019 годы. В дальнейшем отметки об оплате членских взносов в членской книжке садовода не проставлялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате членских взносов за семьей ФИО25 отсутствует. Председатель правления ФИО10 никогда не слышал об иных собственниках земельного участка № в СНТ «Импульс», по сведениям садоводческого товарищества в указанном жилом доме всегда проживала семья ФИО25. Дочь истца - ФИО11 вышла замуж за ФИО12 и переехали жить загород в спорный жилой дом. Совместными усилиями на протяжении многих лет семья облагораживала земельный участок, занималась ремонтом дома и обустраивала быт (покупались предметы мебели в сад, производилась закупка строительных материалов), еще в 2009 году заключен договор с ООО «Цифровое телерадиовещание» («МТС») на спутниковое телевидение, которое функционирует в настоящее время. Между ФИО13 и ИП ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на частичный ремонт дома, расположенного по адресу: АДРЕС. В соответствии с указанным договором проведены работы по замене кровельного покрытия на доме, веранде, крыльце, установлена водосточная система, в также проведена внутренняя отделка мансардного этажа. Указанные работы оплачены и приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 заключен договор бытового подряда с ООО «Окна Подмосковья», в соответствии с которым проводились работы по ремонту и замене оконных и дверных блоков на объекте заказчика по адресу: АДРЕС. Указанные работы также оплачены и проведены. В 2021 году на спорном земельном участке проводились работы по бурению скважины на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО13, выдан паспорт водозаборной скважины. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с ООО «Мастеровит», в соответствии с которым были изготовлены и смонтированы на земельном участке откатные ворота и установлен взамен старого забор из металлического штакетника. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что спорное недвижимое имущество никогда не выбывало из его владения, намерений каким-либо образом произвести отчуждение имущества также не возникало. Основания для регистрации права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество отсутствуют.

Кроме того, истцом указано, что ФИО2 приобрел право собственности на спорное недвижимое имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавцом недвижимого имущества выступал ФИО15 При этом, право собственности ФИО15 на недвижимое имущество зарегистрировано также ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сделка по отчуждению спорного недвижимого имущества в пользу ответчика заключена в тот же день, когда и было зарегистрировано право собственности продавца, что, по мнению истца, носит формальный характер перехода права собственности и формальный подход к оформлению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи. В материалы дела представлена копия договора купли-продажи, из которого следует, что дата заключения договора не 2014 год, а 2013 год, т.е. еще до оформления права собственности ФИО15 на недвижимое имущество. Этой же датой, а именно ДД.ММ.ГГГГ, оформлен и акт приема-передачи. Внесенные в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО15 на спорное имущество и регистрация права ФИО2 являются недостоверными, поскольку ФИО15 не мог распорядиться данным имуществом. В случае проявления ФИО2 минимальной степени осмотрительности, которая от него требовалась в сложившейся ситуации, осмотра недвижимости перед заключением сделки, он с неизбежностью узнал бы о том, что владение осуществляется иным, отличным от продавца, лицом. Поэтому ФИО2 не может считаться добросовестным приобретателем. Он не вправе в силу абз. 2 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ обосновывать возражения ссылками на то, что он разумно полагался на записи государственного реестра о правах ФИО15 Акт, представленный в регистрирующий орган, заведомо недостоверен: ФИО15 не мог передать недвижимое имущество ФИО2, а ФИО2 принять его, поскольку имущество все время находилось во владении ФИО3

Не согласившись с предъявленными требованиями, ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок и жилой дом, в обоснование которого указал, что земельный участок и объект недвижимого имущества находятся в пользовании ФИО3, который, согласно выписке из ЕГРН, материалов регистрационного дела, не является собственником ни земельного участка, ни объекта недвижимого имущества, расположенного на этом участке. Спорное недвижимое имущество (земельный участок и жилой дом) находится в собственности ФИО2 (ранее - Бекея) ФИО6 в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества, заключенным между ФИО2 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, право истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются все правовые основания для удовлетворения встречного иска. Ввиду отсутствия у ответчика по настоящему встречному иску оснований, предусмотренных законом или договором, и в отсутствие надлежащих правоустанавливающих документов на право владения и пользования спорным земельным участком, исковые требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению. Полагает, что настоящее требование об истребовании из чужого незаконного владения и об обязании ФИО3 освободить земельный участок и жилой дом исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, и между встречным и первоначальным исками о признании договора купли-продажи незаключенным является взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования, ФИО2 просит суд истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АДРЕС. Обязать ФИО3 в течение 5 рабочих дней после вступления в законную силу решения по настоящему делу освободить земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя – адвоката ФИО16, который уточненные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему, против удовлетворения встречного искового заявления возражал, заявил также о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению ФИО2 и его представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела представители ФИО2 - ФИО17, ФИО18, встречные исковые требования поддержали, против удовлетворения первоначального искового заявления возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявили также о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности по обжалованию договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО19, которая просила отказать в удовлетворении первоначального иска, доводы встречного иска поддержала.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной выше явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, АДРЕС, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО15

Государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что указанные объекты недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ранее принадлежали истцу по первоначальному иску ФИО3, который их продал по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, что подтверждается делом правоустанавливающих документов, номер дела: №, предоставленным по запросу суда Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по АДРЕС.

Переход права собственности на спорные объекты недвижимости по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, цена земельного участка с расположенным на нем жилым домом, передаваемого по договору, составляет 600 000 руб.

Истец ФИО3 полагает, что оспариваемые договоры недействительны, поскольку земельный участок с расположенным на нем жилым домом никогда из его владения не выбывали, истец является членом СНТ «Импульс», оплачивает членские взносы, кроме того, несет бремя содержания спорных объектов недвижимости, в том числе производит их ремонт.

ФИО15 умер, в связи с чем к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, являющаяся его наследником.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу данной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Между тем истцом по первоначальному иску каких-либо доказательств недействительности оспариваемых договоров в нарушение ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, доводы искового заявления и уточнений к нему, оснований для признания спорных сделок недействительными также не содержат.

Изначально, обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО3 указывалось о незаключенности договора купли-продажи недвижимого имущества с ФИО15, между тем, факт подписания договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истцом по первоначальному иску не оспаривался.

Представленная в материалы дела копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 получил 600 000 руб. от ФИО15 под залог жилого дома и участка, кадастровый №, расположенного в АДРЕС, АДРЕС, основанием для признания договора не заключенным либо недействительным не является, поскольку оригинал отсутствует, как и оборотная сторона на которую есть ссылка в расписке. Кроме того, договоренности сторон могли измениться.

Как следует из представленной в материалы дела ФИО20 видеозаписи его беседы с истцом по первоначальному иску и членами его семьи, ФИО3 подтвердил, что заключал договор купли-продажи спорных объектов недвижимости с ФИО15, однако, после возврата им денежных средств ФИО15, тот вернул ему документы на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств о возврате ФИО3 ФИО15 денежных средств, а также переоформления земельного участка и жилого дома на ФИО3, истцом по первоначальному иску в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности ФИО3 недействительности оспариваемых им договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: АДРЕС, заключенных между ФИО3 и ФИО15, а также между ФИО15 и ФИО2

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исковые требования ФИО3 основаны на утверждении о том, что фактически спорные объекты недвижимости не выбывали из его владения.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Судом установлено, что для достижения цели заключенного договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ стороны оспариваемой сделки обратились в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости и регистрации права собственности на них за ФИО15

Таким образом, договор купли-продажи сторонами был фактически исполнен. На его основании у ФИО15 возникло право собственности на спорное имущество, которым он впоследствии распорядился по своему усмотрению, продав их ответчику по первоначальному иску ФИО20

С учетом изложенного, оспариваемые сделки купли-продажи породили именно те правовые последствия, на достижение которых была направлена воля сторон ее совершивших.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать заключение договора и несоответствие его содержания требованиям закона или иного правового акта возлагается на истца. Сторона, ссылающаяся на получение другой стороной определенного материального блага, должна доказать данные обстоятельства.

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих недействительность договора купли-продажи жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО15 В частности, доказательств того, а также недействительность договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО15 и ФИО20

Кроме того, доводы истца о недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, что на указанную дату право собственности ФИО15 на спорные объекты недвижимости еще не возникло, отклоняется судом, поскольку из материалов дела, а также показаний свидетеля установлено, что указание 2013 года вместо 2014 года является технической опечаткой. Как следует из материалов дела, оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также передаточный акт к нему от той же даты, были сданы в орган государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о государственной регистрации указаны даты договора купли-продажи, а также передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21, которая в 2014 году оказывала риелторские услуги ФИО2, пояснила, что данная ошибка совершена при составлении в феврале 2014 года проектов договора и акта. Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется и стороной истца по первоначальному иску не представлено.

Доводы ФИО3 о том, что он является членом СНТ, в котором расположены спорные объекты недвижимости, оплачивает членские взносы, несет бремя содержания указанных объектов недвижимости, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку данные обстоятельства основанием для признания оспариваемых истцом договоров купли-продажи недействительными также не являются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АДРЕС, а также для признания не возникшим право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости и применении последствий недействительности сделок, в виде прекращения права собственности ФИО2 на них и восстановлении записи о регистрации права собственности за ФИО3

Кроме того, ответчиком по первоначальному иску заявилено о пропуске истцом срока исковой давности.

Сторона истца не воспользовалась правом заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, настаивая на том, что указанный срок истцом не пропущен.

При этом сторона истца по первоначальному иску ссылается на то, что поскольку спорные объекты недвижимости из владения ФИО22 не выбывали, то срок исковой давности следует исчислять с момента когда последний узнал о регистрации права собственности на них за ФИО2

Однако, избранная стороной истца правовая позиция не является верной.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в связи с пропуском истцом сроков исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска срока, по требованиям ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности, суд счел его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Факт заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не оспаривался, таким образом, срок исковой давности по признанию его недействительным истек максимум в январе 2017 года, в то время как в суд с настоящим иском ФИО3 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, пропустив срок исковой давности более чем на 7 лет.

При этом ходатайства о восстановлении срока в связи с его пропуском по уважительным причинам, истец и представитель истца не заявили, доказательств уважительности причин пропуска срока не представили.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, иск ФИО3 в части признания договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности в суд подан с пропуском установленного законом срока, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом или его представителем не заявлено, в связи с чем, данное обстоятельство, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске в указанной части.

Рассматривая требование истца о признании не возникшим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АДРЕС, суд также не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим:

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Возникшее право собственности ФИО2 подтверждено материалами дела, в частности, заключенными с ФИО15 договором купли-продажи недвижимого имущества и передаточного акта к нему от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных органом Росреестра в установленном законом порядке.

Каких-либо доказательств отсутствия оснований возникновения права собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимости истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Предмет иска, то есть материально-правовые требования истца, формулируется с учетом избранного способа защиты гражданских прав, перечисленных, в частности, в ст. 12 ГК РФ.

Положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит суд признать оспариваемые договоры купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом недействительными, при этом доказательств их недействительности в материалы дела не представлено.

Иные доводы истца не имеют правового значения для разрешения данного спора и основаны на неверном толковании норм права.

Рассматривая требования встречного иска, суд находит его подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, что установлено ст. 153 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела собственником земельного участка с кадастровым номером № и дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: АДРЕС, АДРЕС, является ФИО2, при этом пользуется ими ответчик по встречному иску ФИО3, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. При этом, право собственности ФИО3 на спорные объекты недвижимости было прекращено в связи с их продажей ФИО15

Согласно п. 32, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Документ, послуживший основанием для государственной регистрации права собственности на данные объекты недвижимости - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок и жилой дом подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу об обязании ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером № и дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АДРЕС, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Определяя срок для исполнения решения в указанной части согласно ст. 204 ГПК РФ, суд учитывает, что заявленного истцом срока – в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу недостаточно, для освобождения объектов недвижимого имущества, которым истец по первоначальному иску с семьей пользуются на протяжении длительного времени.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, не возникшим право собственности, применении последствий недействительности сделок, в виде прекращения права собственности и восстановлении записи о регистрации права отказать.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 (паспорт №) земельный участок с К№ и дом с К№, расположенные по адресу: АДРЕС.

Обязать ФИО3 (паспорт №) освободить земельный участок с К№ и дом с К№, расположенные по адресу: АДРЕС в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2025 года.

Судья А.Ю. Денисова