38RS0031-01-2022-007503-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Пежемской Н.А., с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании процентов, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № от **/**/****, в виде процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб., издержки на почтовые расходы в размере ~~~ руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что АО "ОТП Банк" и ФИО2 заключили Договор кредита/займа № от **/**/****.

АО "ОТП Банк" и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от **/**/****, в соответствии с которым, право требования по договору № от **/**/**** было передано ООО "СААБ" в размере задолженности ~~~ коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании судебного постановления № от **/**/****, вынесенного Иркутским районным судом, с должника ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат) и расходы по оплате госпошлины в общем размере ~~~.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме **/**/****.

На основании изложенного, истец полагает, что вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с **/**/**** по **/**/**** подлежат уплате в размере ~~~.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

На основании п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств", согласно которому если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок и в отношении процентов. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов.

В данном случае до первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению, содержащемуся в просительной части иска, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, его представителя, ответчика о рассмотрении дела, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечение срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что АО «ОТП Банк» на основании заявления ФИО2 на получение потребительского кредита выпустило на имя ФИО2 банковскую карту с овердрафтом, заключив тем самым кредитный договор № от **/**/**** с лимитом ~~~ руб. под 38,6% по операциям оплаты товара и услуг, 49% по иным операциям. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, минимальный платеж – 5% от лимита или 5% от задолженности. При несвоевременном перечислении минимального платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору дополнительную плату в размере ~~~ руб. при пропуске минимального платежа во второй раз и в размере ~~~ руб. при пропуске минимального платежа в третий раз.

Кредитная карта была активирована, что в ходе рассмотрения дела по существу стороной ответчика не оспаривалось.

АО "ОТП Банк" и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от **/**/****, в соответствие с которым, право требования по договору № от **/**/**** было передано ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в размере задолженности ~~~., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... и .... был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженности по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~. и расходов по оплате госпошлины в размере ~~~ руб.**/**/**** определением мирового судьи названный судебный приказ отменен.

На основании постановления Иркутского районного суда от **/**/**** с должника ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат в размере ~~~.) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере ~~~.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме **/**/****.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 поступило заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за непросроченный основной долг за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (п.25 Постановления).

Таким образом, оплата задолженности в полном объеме **/**/**** не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** №, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте, ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" фактически потребовало досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями. Такой вывод согласуется с существующей судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 66-КГ21-8-К8).

Тем самым, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, а значит, вынесение **/**/**** решения Иркутского районного суда Иркутской области, которым исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от **/**/**** удовлетворены, не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям, в том числе о взыскании убытков, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, которые самостоятельно исчисляются с момента предъявления кредитором требования о полном исполнении обязательства.

Из дела видно, что в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании процентов, возмещении убытков по договору № от **/**/****, заключенному с ФИО2, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось согласно конверту **/**/**** (в адрес суда заявление поступило **/**/****), т.е. за пределами срока исковой давности, что свидетельствует о его пропуске.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд за защитой нарушенного права в Иркутский районный суд Иркутской области по истечении указанного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании убытков, процентов в порядке ст. 809 ГПК РФ по кредитному договору № от **/**/**** пропущен срок исковой давности, о применении которого просил представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании убытков, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято **/**/****.

Судья: А.С. Слепцов