РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Мордвинцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «БСУ-1» о признании приказов незаконными, изменении даты приема, даты и формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к ООО «БСУ-1» о признании приказов незаконными, изменении даты приема, даты и формулировки причины увольнения. Требования мотивированы тем, что в конце ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику на должность водителя грузового автомобиля. Трудовой договор работодателем не оформлялся, с приказом о приеме на работу не знакомили. За время работы свои трудовые обязанности выполнял надлежащим образом, замечаний и дисциплинарных взысканий со стороны работодателя не имел. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на рейсе по маршруту Тюмень-Пыть-Ях, что подтверждается путевым листом и документами доставке груза, которые были сданы им в бухгалтерию ответчика. О своем увольнении узнал ДД.ММ.ГГГГ от работодателя по телефону. При этом объяснительная ответчиком не запрашивалась, с актом какой-либо проверки и приказом об увольнении не знакомили. Трудовую книжку со справками, приложенными к иску, ответчик вручил истцу ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении в его трудовую книжку была внесена неправильная дата приема на работы – ДД.ММ.ГГГГ а также дата и формулировка причины увольнения – «п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ», с которыми истец не согласен и которые подлежат изменению, поскольку каких-либо неправомерных действий он не совершал. Добровольно внести изменения записей в трудовой книжке ответчик отказывается. На основании изложенного просил признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии на работу незаконным; обязать ответчика внести исправления в трудовую книжку, изменив дату приема на работу на дату «ДД.ММ.ГГГГ признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении незаконным; обязать ответчика внести исправления в трудовую книжку, изменив формулировку причины увольнения на «ст.80 ТК РФ» (по собственному желанию) и дату увольнения на дату ДД.ММ.ГГГГ».

Впоследствии исковые требования уточнил, просил признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии на работу незаконным; обязать ответчика внести исправления в трудовую книжку, изменив дату приема на работу на дату «ДД.ММ.ГГГГ»; признать увольнение, оформленное приказом от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в .

В судебное заседание истец, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представители истца ФИО1, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом. Ранее в судебном заседании поясняли, что истец был допущен ответчиком к работе фактически с июля 2021 года. С августа по сентябрь 2021 года никакой гражданско-правовой договор с истцом не заключался и им не подписывался. В настоящее время приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отменен самостоятельно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал то том, что истец был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, когда представил все необходимые для приема документы. Работал водителем фуры дизельного топлива, приказ ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время отменен, истец уволен по собственному желанию. Также пояснил, что в период работы истца были зафиксированы случаи кражи дизельного топлива, в настоящее время проводится соответствующая проверка, возбуждено уголовное дело. После того, как был зафиксирован факт хищения дизельного топлива, работник был уволен ДД.ММ.ГГГГ, однако не была должным образом соблюдена процедура увольнения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Из доводов искового заявления и пояснений представителей истца, данных ранее в судебном заседании, следует, что истец был принят на работу к ответчику в июле 2021 года, однако приказ о приеме на работу издан ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела ответчиком представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «БСУ-1» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика своими силами оказывает заказчику комплекс услуг, связанных с управлением грузовым автомобилем с полуприцепом (п.1.1 договора).

Услуги оказываются в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора), оказанные услуги оформляются ежемесячным подписанием акта об оказанных услугах в двух экземплярах в соответствии с договором (п.1.3 договора).

В то же время к данному договору суд относится критически, поскольку он истцом не подписан, сторона истца отрицает заключение данного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалы дела представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, изданный ОО «БСУ-1» о принятии с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на работу водителем. С данным приказом ФИО2 также ознакомлен не был.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из представленных суду материалов дела, в том числе дела об административном правонарушении, поступившего из Государственной инспекции труда в следует, что факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком не оспаривался. Работодателем представлены расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ, позволяющие сделать вывод о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли уже с ДД.ММ.ГГГГ. Выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ также подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования иска в части признания незаконным приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении на ответчика обязанности внести исправления в трудовую книжку, изменив дату приема на работу на дату ДД.ММ.ГГГГ

В то же время суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в части признания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении незаконным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «БСУ-1» издан приказ №, в соответствии с которым ФИО2 уволен с занимаемой должности за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности (п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Выговор относится к дисциплинарному взысканию, следовательно, привлечение истца к такому виду дисциплинарной ответственности должно было осуществляться с соблюдением требований ст.193 ТК РФ, а именно, от работника должно быть затребовано письменное объяснение, если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Однако, ответчиком при издании приказа об увольнении была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

Об этом указано и в предписании ГИТ по от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела оспариваемый приказ ответчиком отменен, ДД.ММ.ГГГГ ООО «БСУ-1» издан приказ о восстановлении ФИО2 на работе.

Впоследствии на основании письменного заявления ФИО2, последний приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом нарушение трудовым прав истца в указанной части ответчиком устранено, а потому, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии на работу незаконным и отменить его.

Обязать ООО «БСУ-1» внести исправления в трудовую книжку ФИО2, изменив дату приема на работу на дату ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева