РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Краморовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1731/2023 по административному исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее по тексту - ГУФССП по Иркутской области), в котором просит освободить Министерство имущественных отношений Иркутской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № предмет исполнения - обязать министерство имущественных отношений Иркутской области устранить нарушение прав ФИО путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Исполнительный лист выдан на основании решения Кировского районного суда г. Иркутска по делу № вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 постановила взыскать с министерства 50 000 рублей исполнительского сбора. Письмом министерства имущественных отношений Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №и рассмотрено заявление ФИО Ответ направлен представителю ФИО по адресу: <адрес>. В соответствии с данным ответом министерство не утверждает схему расположения земельного участка. Таким образом министерство исполнило решение суда ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в министерство ДД.ММ.ГГГГ (пятница), а исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 3 рабочих дня после получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство было окончено после получения ответа министерства от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ведущий судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ФИО.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, не явился, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, не явились.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, письменный отзыв административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу требований части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании решения незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление и предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду административные исковые требования удовлетворены.

На Министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в течении 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Иркутска по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: обязать Министерство имущественных отношений Иркутской области повторно рассмотреть заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в течении 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Министерству имущественных отношений Иркутской области установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства была направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота (ЕПГУ) и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом системы АИС ФССП России, а также получена должником нарочно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии постановления.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства имущественных отношений Иркутской области взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ должником Министерством имущественных отношений Иркутской области в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота (ЕПГУ) и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом системы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и решения Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2830/2022 следует, что решение суда подлежало исполнению в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, исполнить решение суда требовалось до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства было направлено требование о предоставлении в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования полной информации по исполнению решения суда, в том числе копию ответа на заявление ФИО

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ решение суда должником министерством имущественных отношений исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомлен судебный пристав-исполнитель ФИО2

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

В обоснование административного искового требования министерство имущественных отношений ссылается на то обстоятельство, что решение суда было исполнено им через 3 рабочих дня с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный довод не соответствует материалам вышеуказанного исполнительного производства.

Как следует из требований пунктов 1, 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606, Извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Факт получения министерством имущественных отношений копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 октября 2022 года посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, суд приходит к выводу о том, что законом прямо предусмотрена обязанность должника доказать факт совершения всех возможных действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке, а также наличия объективных, уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения.

Однако должником доказательств, подтверждающих наличие объективных уважительных причин невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа, суду не представлено.

При таких обстоятельствах административное исковое требование министерства об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, в размере 50 000 рублей не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Министерства имущественных отношений <адрес> к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП полностью в размере 50 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.