УИД 77RS0017-02-2021-024117-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2472/22 по иску ФИО1, действующей в интересах ограниченно дееспособной фио, к ФИО2 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, прекращением права собственности и признании права собственности, обязании передать ключи от квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1, действующая в интересах ограничено дееспособной фио, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, прекращением права собственности и признании права собственности, обязании передать ключи от квартиры, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указывает, что 19.09.2020 года между фио и фио заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого фио передала бесплатно в собственность фио жилое помещение – квартиру по адресу: адрес, а ФИО2 взял на себя обязательства по обеспечению фио питанием, одеждой, уходом и необходимой помощи, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования квартирой. На момент заключения договора ренты от 19.09.2020 года фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу своего психического здоровья. Кроме того, решением Люблинсского районного суда г. Москвы от 15.04.2021 года фио признана ограничено дееспособной. Распоряжение Отдела социальной защиты населения адрес № 463 от 26.10.2021 года фио признана нуждающейся в государственной защите и ей временно назначен попечитель на срок до 6 месяцев ФИО1 (дочь). В момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением 19.09.2020 года фио уже страдала психическим заболеванием, которое отразилось на ее восприятии действительности, выразилось в детской доверчивости малознакомому человеку, которого пустила проживать к себе в квартиру, который воспользовался ее состоянием и заключил с ней договор ренты. При этом, взятые на себя обязательства по договору ренты ФИО2 не исполнял, в частности не выплачивал денежные средства на содержание фио Г.И. На основании изложенного, истец, действуя в интересах ограничено дееспособной фио, просит признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 19 сентября 2020 года между фио и ФИО2; прекратить право собственности фио на квартиру по адресу: адрес; признать право собственности фио на квартиру по адресу: адрес; обязать фио передать попечителю фио ФИО1 ключи от квартиры по адресу: адрес, а так же возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 778,21 руб.

Процессуальный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, обеспечил явку своего представителя фио, который поддержал доводы изложенные в возражениях на иск. В удовлетворении требований просил отказать.

Представитель третьего лица адрес Зябликово ЮАО г. Москвы фио в судебное заседание явилась, поддержала заявленные процессуальным истцом требования.

Третье лицо нотариус г. Москвы фио в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В силу ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Согласно п. 1 ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

В силу ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним (ч. 1 ст. 602 ГК РФ).

Из положений ст. 603 ГК РФ следует, что договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2020 года между фио и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого фио передает бесплатно в собственность ФИО2 жилое помещение – квартиру по адресу: адрес, а ФИО2 обязуется пожизненно содержать фио, обеспечив ее питанием, одеждой, уходом, и необходимой помощью, и сохранив за фио право бесплатного пожизненного пользования квартирой. Стоимость общего объема содержания с иждивением определена сторонами в размере трех установленных законом величин прожиточного минимума на душу населения в месяц в городе Москве, подлежащей увеличению с учетом роста соответствующих величин прожиточного минимума на душу населения. Договор удостоверен нотариусом г. Москвы фио и зарегистрирован в реестре за № 77/479-н/77-2020-3-880.

В настоящее время квартира по адресу: адрес находится в собственности фио

В квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО2 и фио

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 15.04.2021 года заявление ФИО1 удовлетворено. фио признана ограничено дееспособной.

Распоряжением от 26.01.2021 года фио отменяет доверенность бланк серии 77 АГ 5498138, выданную ФИО2, что удостоверено нотариусом г. Москвы фио и зарегистрировано в реестре за № 48/107-н/77-2021/3-288.

Распоряжение Отдела социальной защиты населения адрес № 463 от 26.10.2021 года фио признана нуждающейся в государственной защите и ей временно назначен попечитель на срок до 6 месяцев ФИО1 (дочь).

Распоряжение Отдела социальной защиты населения адрес № 02 от 13.01.2022 года установлено попечительство над ограничено дееспособной фио ФИО1 назначена попечителем фио

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Как указывает процессуальный истец, в момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением 19.09.2020 года фио уже страдала психическим заболеванием, которое отразилось на ее восприятии действительности, выразилось в детской доверчивости малознакомому человеку, которого пустила проживать к себе в квартиру, который воспользовался ее состоянием и заключил с ней договор ренты. При этом, взятые на себя обязательства по договору ренты ФИО2 не исполнял, в частности не выплачивал денежные средства на содержание фио

Допрошенная в судебном заседании 19.08.2022 года в качестве свидетеля фио, являющаяся врио нотариуса фио, пояснила, что запросы касаемо дееспособности лиц делаются через портал, но только по двухсторонним сделкам. По доверенностям данный запрос не обязателен, однако при наличии сомнения в адекватности лица, отказывают в совершении нотариальных действий.

Свидетель фио, допрошенный в судебном заседании 19.08.2022 года, являющийся врачом психиатром в ПНД № 18, пояснил, что фио ему знакома, которой он выдавал справку на сделку, примерно в 2020 году до начала пандемии. В момент осмотра фио никаких нарушений обнаружено не было, мышление было логично, имелись только возрастные изменения. Психоза, галлюцинаторной мимики не было.

фио, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 19.08.2022 года, являющаяся внучкой фио, пояснила, что ФИО2 является съемщиком квартиры, которого лично она видела 2 раза, проблемы с памятью у фио возникли еще до 2020 года, поскольку она путала имена, рассказывала про одного человека, при этом приписывала ему действия других.

По ходатайству стороны истца, определением суда от 05.09.2022 года, по делу назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ»

В соответствии с заключением экспертов ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» № 10Г от 15.09.2022 года, анализ медицинской документации, а также данных настоящего обследования позволяет сделать вывод о том, что в юридически значимый период, т.е. при подписании договора пожизненной ренты от 19.09.2020 года, психическое состояние фио определялось отрывочными бредовыми идеями ущерба, отношения, снижением критических и прогностических способностей на фоне интеллектуально-мнестического снижения, поэтому она не могла понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договор пожизненного содержания с иждивением 19.09.2020 года.

Суд принимает выводы амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, поскольку она проведена в установленном законом порядке в соответствии со ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, уполномоченными на то лицами, эксперты имеют значительный стаж экспертной работы, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому суд находит заключение комиссии экспертов допустимым и достоверным доказательством по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, соглашаясь с заключением комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что фио в момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением 19.09.2020 года с ФИО2 была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими, а потому требование истца о признании договора пожизненного содержания с иждивением от 19.09.2020 года, заключенного между фио и ФИО2, недействительным, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению и признает указанный выше договор недействительным на основании ст. 177 ГК РФ.

Из ч. 2 ст. 167 ГК РФ следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку настоящим решением суда, договор пожизненного содержания с иждивением от 19.09.2020 года, заключенный между фио и ФИО2 признан недействительным, право собственности фио на квартиру по адресу: адрес подлежит прекращению с возвратом ее в собственности фио

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что настоящим решением суда право собственности фио на квартиру восстановлено, заявленное процессуальным истцом требование об обязании фио передать попечителю фио – ФИО1 ключи от квартиры № 178, расположенной по адресу: адрес также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу фио подлежат возмещению расходы по госпошлине в сумме 38 778 руб. 12 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку по делу определением от 10.01.2022 года приняты обеспечительные меры, суд приходит к выводу об их отмене по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 19 сентября 2020 года между фио и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: адрес, и возвратив указанную квартиру в собственность фио.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП о правах собственности на квартиру № 178, расположенную по адресу: адрес.

Обязать ФИО2 (паспортные данные) передать попечителю фио (СНИЛС <***>) – ФИО1 ключи от квартиры № 178, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу фио (СНИЛС <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 778 рублей 12 копеек.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 10 января 2022 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве совершать регистрационные действия по переходу права собственности в отношении квартиры № 178, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2022 года

Судья: Н.Ю. Виноградова