Дело (УИД) № 58RS0022-01-2023-000738-37

Производство № 2а-388/2023

Определение

16 августа 2023 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Никина А.В., при секретаре судебного заседания Пищенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава Мокшанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать вынесенное заместителем старшего судебного пристава Мокшанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО2 постановление от 03.07.2023 года о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить его. Обосновывая административный иск тем обстоятельством, что само по себе наличие задолженности по алиментным обязательствам судебным приставом не определено, как и размер задолженности на который начислен исполнительный сбор.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Представители административных ответчиков Управления ФССП России по Пензенской области, Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области, а также заместитель старшего судебного пристава Мокшанского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заместитель старшего судебного пристава Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, представляющий в том числе Управление ФССП России по Пензенской области, в заявлении просил производство по делу прекратить в связи с отменой оспариваемого постановления вышестоящим должностным лицом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу ввиду следующего.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Нормы КАС РФ также предполагают возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4).

При этом в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд вправе прекратить производство по административному делу (часть 2 статьи 194 КАС РФ).

Согласно статье 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса; суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя УФССП России по Пензенской области № 58901/23/10304-3 от 26.07.2023, постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора от 03.07.2023 в рамках исполнительного производства № от 12.03.2020 года отменено, поскольку при расчёте задолженности по алиментам, заместителем старшего судебного пристава Мокшанского РОСП ФИО2 не учтены денежные средства, удержанные из заработной платы должника, в связи с чем, необходимо произвести перерасчет задолженности по алиментам и суммы исполнительского сбора, подлежащего взысканию в соответствии с ч. 5 ст. 102 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, устранено ответчиком.

Учитывая, что обжалуемое постановление отменено, престало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку предполагается принятие нового постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном законом порядке, суд полагает возможным производство по административному делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 195, 225, 198 – 199 КАС РФ, суд

определил:

прекратить производство по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава Мокшанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.