Дело № 2-3114/2025

УИД 23RS0011-01-2025-003195-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 10 декабря 2025г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Агровой Виктории Юрьевне,

с участием:

представителя истца: <данные изъяты>7 – <данные изъяты>4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от <данные изъяты>,

представителей ответчика: <данные изъяты>10 –генерального директора <данные изъяты>5 и <данные изъяты>6, действующего на основании доверенности от <данные изъяты>,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>7 к <данные изъяты>11 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к <данные изъяты>12 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего <данные изъяты> по вине водитель <данные изъяты>16 управлявшего ТС марки GoldenDragon, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим <данные изъяты>14 его ТС марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 554 158,03 руб.

Поскольку в добровольном порядке ущерб не возмещен, просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 742 руб.

В предварительном судебномзаседании представители ответчика заявили о пропуске истцом сроков исковой давности, в связи с чем просят отказать в иске.

Выслушав стороны, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> произошло ДТП с участием ТС марки GoldenDragon, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>17), под управлением водителя <данные изъяты>8, и ТС марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>7 <данные изъяты>.

Исковое заявление <данные изъяты>7 поступило в Геленджикский городской суд <данные изъяты>.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года.

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено представителями ответчика.

Гражданская ответственность истца на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Истец не обеспечил и не проконтролировал наличие необходимого страхового полиса ОСАГО на дату дорожно-транспортного происшествия, чем допустил нарушения в сфере страхования гражданской ответственности транспортного средства, правил дорожного движения и эксплуатации автотранспорта.

В соответствии со статей 16.1. Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обращался в страховую компанию и получил мотивированный отказ.

Следуя выбранному способу защиты, истец обратился к финансовому управляющему. Решением финансового уполномоченного от <данные изъяты>. №<данные изъяты> в удовлетворении требований истца было отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018г. <данные изъяты>-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 дней после даты его подписания финансовым уполномоченным, таким образом указанное решение в отношении заявителя вступило в законную силу <данные изъяты>.

Срок для обращения с исковым заявлением истек 10.07.2020г.

<данные изъяты>., т.е. по истечении процессуального срока, <данные изъяты>7 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу <данные изъяты> истцу отказано в восстановлении срока на обращение в суд в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

<данные изъяты>. истец обратился с аналогичным иском в Октябрьский районный суд г. Краснодара. Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара по делу <данные изъяты> производство по делу прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Определение стороной истца не обжаловано, вступило в законную силу.

<данные изъяты>. <данные изъяты>7 вновь обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском к АО «ГСК «Югория», а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу, без указания причин уважительности пропуска срока.

Определением от <данные изъяты>. по делу <данные изъяты> ходатайство АО «ГСК «Югория» о пропуске срока исковой давности удовлетворено, исковое заявление <данные изъяты>7 оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <данные изъяты>. по делу <данные изъяты>, Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>. по делу <данные изъяты> (прилагаются) указанное определение оставлено без изменения.

Учитывая изложенное. суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В связи с изложенным, исковые требования <данные изъяты>7 к <данные изъяты>18 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>7 к <данные изъяты>19 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение суда

принято <данные изъяты>.