Решение по делу № 2-1152/2024 от 14.03.2025

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 г. <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества: пристройки в виде жилой комнаты, общей площадью 62,1 кв.м. по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 15 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером 05:49:000000:8692. Самовольная постройка общей площадью 62.1 кв.м. построена 1996 г., так как семья была немаленькая, и жить в однокомнатной квартире фактически было не возможно.

При обращении на имя главы Администрации городского округа «<адрес>» с заявлением о выдачи ввода в эксплуатацию был получен отказ со ссылкой на п.4 ст. 29 ЖК РФ, в виду самовольной постройки необходимо обратиться в суд, так как на основании решения суда помещения в многоквартирном доме может быть сохранено в предусмотренном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.

Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений (ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Просит признать за ним право собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества: пристройки в виде комнаты и комнаты, общей площадью 62,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление своего доверителя поддержал и просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель Администрации городского округа «<адрес>» ФИО4 в судебном заседании не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковое заявление истца не признал и просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, извещенное надлежащим образом в судебное заседание не явился, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что омаров О.М. приобрел однокомнатную квартиру, общей площадью 9,7 кв.м. по адресу: РД. <адрес>, также в материалы дела приложены технический паспорт, техническое описание, домовая книга, квитанции об оплате коммунальных услуг.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимости квартира с кадастровым номером 05:49:000000:8692 по адресу: РД, <адрес>.

Письмом отдела и архитектуры Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 сообщено, что им проведена перепланировка на указанную квартиру без разрешения Администрации ГО «<адрес>», то есть является самовольной. В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно -техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный экспертом ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «Юграс» ФИО7следует, что первому вопросу: «Соответствует ли объект капитального строительства, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 62.1 кв.м., требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарных норм и правил (СНиП), государственного стандарта (ГОСТ) и пожарных нормативов, а также Правил землепользования и застройки ГО «<адрес>»?, из которого устанволено экспертом, что:

Объект капитального строительства по адресу: <адрес>, относящиеся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.4 соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:

- п.8.1 СП1.13130.2023 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решения», где регламентируется подъезд пожарных машин с одной стоны ( с переднего фасада Строения);

- п.10.3.1 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», регламентирующему толщину защитного слоя бетона для арматуры железобетонных конструкций, объекта капитального строительства – колонн, ригелей, консолей, лестничных маршей не менее 20 мм.;

- п.п.9.3, 9.5, 9.6, 9.65 СП15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции»;

- СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* и СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», обеспечивающий продолжительность инсоляции в помещениях;

- СП 4.13130.2013 « Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», где регламентируются минимальные противопожарные расстояния между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениям от 6-ти метров;- п.5.1. СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», где регламентируется фактическое состояние конструктивных элементов и техническое состояние объекта (по факту исследуемый объект имеет «работоспособное состояние»;

- п.п.5.1.7.ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ.5.3 «ГОСТ31937-2011 Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст), где регламентируется фактическое состояние конструктивных элементов и техническое состояние объекта (по факту исследуемый объект имеет «Работоспособное состояние»;

- п.п.9.1, 9.,2., 9.3 СП 17.13330.2017 « Кровли. Актуализированная редакция СНИП П-26-76 ( с Изменением №)», предполагающий организованный водоотвод со всей площади крыши.

В части соответствия объекта капитального строительства, по адресу: <адрес>, нормам ПЗЗ «<адрес>» экспертом не рассматривался, так как согласно технического паспорта исследуемый объект 2012 г., а ПЗЗ «<адрес>» был утвержден 2016 г.

По второму и третьему вопросу: «Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ строительным правилам и нормам и проектной документации? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающих качество работ? Соответствует ли качество используемых строительных материалов, изделий и конструкций действующим строительным нормам и правилам и проектной документации. Если нет, то, какие имеются отступления от требований, ухудшающих качество работ?».

Исходя из выводов 1-го вопроса следует, что качество выполненных строительно -монтажных работ и качество используемых строительных материалов, изделий и конструкций Объекта капитального строительства по адресу: РД. <адрес>, соответствуют действующим строительным нормам и правилам.

По 4-му и пятому вопросам: «Создает ли данный объект недвижимости угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, создает ли угрозу жизни и здоровья граждан сохранение и эксплуатация возведенного объекта? Создает ли угрозу повреждения или уничтожения имущества других лиц?»

Путем инструментального исследования, эксперт приходит к выводу о том, что Объект капитального строительства по адресу: РД. <адрес>, по пригодности к эксплуатации имеет категорию «Работоспособное состояние», то есть, пригоден для эксплуатации), является объектов капитального строительства (конструктивные элементы объекта соответствует II группе капитальности) и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также угрозу повреждения или уничтожения имущества других лиц.

Объект капитального строительства по адресу: РД. <адрес> не создает угрозу повреждения или уничтожения имущества других лиц.

По седьмому вопросу: «Возможен ли технический снос помещения, без нарушений требований о безопасности строения для окружающих, соответствия его при этом градостроительным нормам и правилам?».

Технический снос объекта капитального строительства по адресу: РД. <адрес>, без нарушений требований о безопасности строения для окружающих, не представляется возможным, так как с трех сторон исследуемого объекта имеется плотная застройка, то есть впритык застроены жилые дома.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Суд принимает к качестве достоверного доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов, в связи с чем, указанное заключение является относимым и допустимым доказательством по делу.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Суд приходит к выводу о том, что возведение объектов недвижимости – пристройки и комнаты отвечает требованиям градостроительных норм и правил не противоречит, угрозы жизни и здоровью не создает.

Доказательства, подтверждающие, что спорная постройка нарушает права и законные интересы граждан, создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, не имеется.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется согласно ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Каких-либо претензий или право притязаний со стороны ответчика или иных лиц по поводу владения и пользования истцом указанным объектом недвижимости в его адрес не поступало, спора по поводу владения и пользования объекта недвижимости у истца не имеется, что подтверждается заявлением от ФИО8 и ФИО9, которые являются соседями истца и не возражают на дополнительные строительства без отступа для пожарного входа по адресу: РД, <адрес>.

В совокупности исследованных судом доказательств, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания за ним право собственности на указанный объект недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества: пристройки в виде комнаты, общей площадью 62,1 кв.м. по адресу: <адрес> удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> ДАССР, гражданином РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по РД в <адрес>, к/п 050-015) на самовольно возведенный объект недвижимого имущества - пристройки в виде жилой комнаты, общей площадью 62,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО2 на самовольно возведенный объект недвижимого имущества - пристройки в виде жилой комнаты, общей площадью 62,1 кв.м. по адресу: <адрес> органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья Н.М. Нурбагандов

Решение в окончательной форме принято 28.03.2025