Судья Лысенко Е.А. Дело № 33а-6371/2023 (№ 2а-961/2023)

УИД 25RS0005-01-2022-005002-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 г. город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.

судей Ануфриева М.А., Горпенюк О.В.

при секретаре Джафаровой В.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании решения, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления муниципальной собственности г. Владивостока ФИО5 на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 апреля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., объяснения представителя административного ответчика Управления муниципальной собственности г. Владивостока ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца ФИО1 – ФИО6, относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 29.11.2022 №у/28 об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1608 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 25 м. от ориентира по направлению на северо-восток), вид разрешённого использования: капитальные гаражи, для использования в целях строительства капитальных гаражей; возложить на Управление муниципальной собственности г. Владивостока обязанность устранить допущенное нарушение исключительного права ФИО1 на приобретение указанного земельного участка в собственность для дальнейшей эксплуатации капитального гаража, путём заключения с ФИО1 в порядке статьи 39.20 и пункта 6 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ договора купли-продажи земельного участка, определив в качестве существенных условий договора: предмет договора – указанный земельный участок, цена договора – в размере 5 % кадастровой стоимости продаваемого земельного участка 223061,6 рубля (4461232,11 рубля х 5%). В обоснование административного иска указано, что административный истец является арендатором испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого расположены принадлежащие административному истцу на праве собственности основной объект недвижимости – здание капитальных гаражей с кадастровым номером №, общей площадью 76.8 кв.м., а также объекты недвижимости для облуживания здания капитальных гаражей и хранимого в нём автотранспорта: - техническое здание с кадастровым номером №, площадью 13,7 кв.м.; - пост охраны с кадастровым номером №, площадью 13,7 кв.м.; - площадка для ремонта машин с эстакадой с кадастровым номером №, площадью 15,8 кв.м.; - сооружение проезд с кадастровым номером №. Объектов капитального строительства, принадлежащих другим лицам, на испрашиваемом земельном участке нет. Наличие вышеуказанного основного объекта недвижимости даёт административному истцу исключительное право приобретения земельного участка в собственность. Необходимый пакет документов для реализации этого права административным истцом был предоставлен административному ответчику. Закон предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Оспариваемое решение таких оснований не содержит.

Представитель административного ответчика Управления муниципальной собственности г. Владивостока не признал административный иск, настаивал на законности и обоснованности оспариваемых решений, ссылаясь на доводы, изложенные в них.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 11.04.2023 административный иск удовлетворён; постановлено: признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 29.11.2022 №у/28 об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка; возложить на Управление муниципальной собственности г. Владивостока обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1608 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 25 м. от ориентира по направлению на северо-восток), в собственность.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления муниципальной собственности г. Владивостока просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого решения со ссылкой на ранее изложенные доводы возражений на административный иск.

Относительно апелляционной жалобы представителем административного истца ФИО6 представлены возражения, приобщённые к материалам административного дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не содержит законных оснований для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, вследствие чего оспариваемое решение не соответствует требованиям закона и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Установленные по делу фактические обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, которые были оценены судом первой инстанции применительно к положениям действующего законодательства, подтверждают правомерность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Частью 3 статьи 36 Конституции РФ закреплено, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (пункты 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ по результатам рассмотрения поступившего заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 39.16 Земельного кодекса РФ. При этом, в указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, оспариваемым решением в форме письма от 29.11.2022 №у/28 Управлением муниципальной собственности г. Владивостока отказано ФИО1 в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования: капитальные гаражи, площадью 1608 кв.м., в целях дальнейшей эксплуатации капитальных гаражей и объектов недвижимости, - со ссылками на то, что возведение на земельном участке в основном объектов вспомогательного использования не влечёт возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, а также на то, что в границах испрашиваемого земельного участка помимо перечисленных административным истцом объектов недвижимости расположены иные объекты: металлическое нежилое строение, площадью 13 кв.м., металлическое нежилое строение площадью 13 кв.м., металлическое нежилое строение общей площадью 3 кв.м., на которые административный истец не предоставил правоустанавливающих документов, что не исключает возможность принадлежности этих иных объектов третьим лицам.

Перечисленные в оспариваемом решении основания не предусмотрены статьёй 39.16 Земельного кодекса РФ для отказа в предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов.

Административным истцом заявлено о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, в связи с наличием на испрашиваемом земельном участке принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания – капитальные гаражи, с кадастровым номером №, по своему целевому назначению соответствующего виду разрешённого использования испрашиваемого земельного участка – капитальные гаражи, и как следствие являющегося основным объектом недвижимости на испрашиваемом земельном участке. К заявлению о предоставлении земельного участка приложена выписка из ЕГРН в отношении данного объекта недвижимости в подтверждение наличия у заявителя исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.

То обстоятельство, что в границах испрашиваемого земельного участка кроме основного объекта недвижимости расположены иные здания, сооружения вспомогательного назначения для обслуживания основного объекта недвижимости, может служить дополнительным обоснованием заявления административного истца о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка и не является препятствием в разрешении такого заявления.

Ссылку в оспариваемом решении на возможность принадлежности третьим лицам металлических нежилых строений на испрашиваемом земельном участке следует признать надуманной и не имеющей под собой никаких оснований. Как видно из материалов административного дела, металлические нежилые строения, на которые делает ссылку административный ответчик, расположены на огороженной территории испрашиваемого земельного участка, находящегося во владении и пользовании административного истца по договору аренду земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашениям о передаче прав и обязанностей по этому договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе свидетельствует о принадлежности этих строений арендатору земельного участка.

Кроме того, наличие некапитальных строений на земельном участке не влечёт самостоятельных правовых последствий для собственника указанных строений в вопросе получения им земельного участка в собственность, ввиду чего в оспариваемом решении административный ответчик применил не подлежащий применению к данным правоотношениям пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, предусматривающий в качестве отказа в предоставлении земельного участка случай, когда на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Суд первой инстанции, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, провёл надлежащий анализ законодательства, дал верное толкование положений закона.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию и переоценке установленных по делу обстоятельств, равно как и к иному толкованию норм законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, при этом не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренные статьёй 310 КАС РФ, отсутствуют

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи