Дело № 2-2810/2022

УИД № 54RS0001-01-2022-003270-40

Поступило в суд 19.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при секретаре Иёрговой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Отделению судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю, АО «Кредит Европа Банк», ООО «Феникс» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3, Отделению судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю, АО «Кредит Европа Банк», ООО «Феникс» об освобождении имущества от ареста, в обоснование своих требований указав, что в производстве судебных приставов-исполнителем Отделения судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю находятся следующие исполнительные производства в отношении ФИО3: ... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю; ... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю; ... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель АО «Кредит Европа Банк»; ... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «Феникс».

Согласно информации из сайта ГИБДД в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ..., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На момент наложения судебными приставами-исполнителями указанных ограничений в запрете на регистрационные действия, транспортное средство числилось в базе данных ГИБДД за должником ФИО3, однако фактически ему не принадлежало.

В период наложения ограничений собственниками транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ..., являлись:

-с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 передал автомобиль в собственность банку;

- с ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТС-авто» на основании договора купли-продажи;

- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в результате совершения сделки по отчуждению автомобиля право собственности должника ФИО3 было прекращено, тем самым на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на совершение регистрационных действий собственником автомобиля было ПАО «Плюс Банк».

В связи с изложенным запреты на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, не принадлежащего на праве собственности должнику ФИО3, были наложены судебным приставом-исполнителем в нарушение статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из правоустанавливающих документов, в настоящее время собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ..., является ФИО1

Вынесенные проставления о запрете регистрационных действий существенно нарушают права и законные интересы ФИО1, как собственника транспортного средства.

На основании изложенного ФИО1 просил суд освободить имущество – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ... от всех арестов (ограничений), наложенных в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю отменить все ограничения (запреты регистрационных действий), наложенные на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ..., в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; обязать органы ГИБДД снять все ограничения с транспортного средства <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ..., наложенные на основании постановлений судебных приставом-исполнителей Отделения судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, представители Отделения судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю, АО «Кредит Европа Банк», ООО «Феникс», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следющему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 456 гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статьям 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484 - 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, поскольку регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ..., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 17).

В соответствии с соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Плюс Банк» (кредитор) и ФИО3 (должник), должник взамен исполнения денежных обязательств по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, передал кредитору в собственность транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ... (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 подписан акт приема-передачи вышеуказанного транспортного средства (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (продавец) и ООО «СТС-Авто» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортных средств ..., согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять бывшие в употреблении транспортные средства, указанные в Приложении ... к указанному договору, а покупатель обязуется принять транспортные средства и оплатить за них определенную настоящим договором цену (л.д. 14).

Согласно акта приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» передал ООО «СТС-Авто» в том числе транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ... (л.д. 14 оборот).

На основании договора купли-продажи транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СТС-Авто» (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ... (л.д. 15-16).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был передан ФИО2 (л.д.16 оборот).

Таким образом, спорный автомобиль выбыл из владения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1.

Как указывает истец, согласно информации из сайта ГИБДД судебным приставом-исполнителем наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ... ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выбытия указанного имущества из владения ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу части 4 статьи 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно статье 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов, представленных Отделением судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство ..., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, взыскатель – АО «Кредит Европа Банк» (л.д. 64-66).

В рамках указанного исполнительного производства постановлениями судебного-пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ... (л.д. 67-70).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ... (л.д. 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство ..., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, взыскатель – ООО «Феникс» (л.д. 57-58).

В рамках указанного исполнительного производства постановлениями судебного-пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ... (л.д. 59-62).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Щербиновскому и ...м УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ... окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство ..., предмет исполнения – исполнительский сбор, взыскатель – Отделение судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю (л.д. 73-74).

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного-пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ... (л.д. 75-76).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства КИА ЦЕРАТО, 2009 года выпуска, VIN ... (л.д. 77-78).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство ..., предмет исполнения – исполнительский сбор, взыскатель – Отделение судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю (л.д. 79-80).

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного-пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ... (л.д. 81-82).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ... (л.д. 83-84).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ... окончено (л.д. 85).

Из вышеизложенного следует, что запреты на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства были наложены судебным приставом-исполнителем после прекращения права собственности должника ФИО3 на указанное имущество (после передачи автомобиля банку на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, в настоящее время запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN ..., отменены судебным приставом-исполнителем, что подтверждается представленными в материалы дела постановлениями об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

На официальном сайте ГИБДД информация о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства отсутствует.

С учетом того, что ограничения, наложенные в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ... в рамках исполнительных производств ..., ..., ..., ..., на день вынесения решения суда отменены, сведения о наличии ограничений на сайте ГИБДД отсутствуют, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Отделению судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю, АО «Кредит Европа Банк», ООО «Феникс» об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2810/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.Ю. Катющик