Решение по делу № 2-2739/2023 от 21.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

№ 2-2739/2023

№ 70RS0004-01-2023-003110-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Цыгановой Е.А.,

при секретаре Дадашове Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томск гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 75227,85 руб. из которых 58169,30 руб. – сумма основного долга, 17058,55 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также просило взыскать в счет судебных издержек 10000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2456,84 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 80 971 руб. В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, в соответствии с Условиями договора. Банк свои обязательства по данному кредитному договору исполнил, однако, заемщик свои обязательства нарушил, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещалась о судебном заседании путем направления корреспонденции по адресу регистрации и места жительства, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с уклонением адресата от получения извещений.

Как предусмотрено частью 1 статьи 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку, в материалы дела не представлено доказательств того, что, ответчик, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному получению корреспонденции, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд приходит к выводу, что ответчик должным образом вопросом о поступающей на его адрес корреспонденции не интересуется.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела размещается на официальном сайте Советского районного суда г.Томска в сети Интернет, что свидетельствует о принятии судом всех необходимых мер для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, содержащим предложение о заключении с ней смешанного договора, содержащего элементы:

- договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет,

- договора о предоставления в пользования банковской карты, в рамках которого предоставить в пользование банковскую карту,

- кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

При подписании указанного заявления ответчик указала, что понимает, что акцептом ее оферты о заключении договора будут являться действия кредитора по открытию ей счета.

Из раздела «Информация о кредите» Заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик просит предоставить ей кредит в сумме 80971 руб., под 12 % годовых, сроком на 72 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчик указала, что ознакомлена, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать условия, изложенные в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условия указанные в Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, условиях указанных в Тарифах по операциям с использованием банковских карт. Графике платежей, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл счет №.

Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора была соблюдена. Между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 80971 руб. под 12 % годовых сроком на 72 месяца.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил. Акцептовав оферту Клиента о заключении кредитного договора путем открытия счета, Банк во исполнение своих обязательств предоставил кредит в сумме 80971 руб.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно вышеуказанным Тарифам, подписанным ответчиком, процентная ставка по кредиту (годовая) установлена в размере 12 %.

Согласно Графику платежей, подписанному ответчиком, кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная сумма платежа с первого по шестой месяц составляет 0 руб., с седьмого месяца составляет 1756 руб., последний платеж составляет – 1718,37 руб. Суммы ежемесячных платежей включают в себя сумму основного долга, процентов за пользование кредитом.

Из содержания Графика платежей следует, что оплата задолженности производится в соответствии с суммами и датами, указанными в данном графике платежей. При этом указанные в Графике платежей даты являются датами обязательного поступления денежных средств на открытый заемщику счет. В эти даты производится списание Банком ежемесячного платежа в погашение задолженности.

Положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду расчета задолженности, отражающего также движение денежных средств на счете ответчика (в том числе внесенные ответчиком денежные средства), следует, что ответчиком производились платежи в счет гашения кредита ненадлежащим образом, в результате чего у него сформировалась задолженность.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Экспресс-кредит» основывает свои требования о взыскании задолженности на состоявшейся между ним и ПАО НБ «Траст» (ранее – ОАО НБ «Траст») уступке права требований.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент обязуется уступить, а цессионарий обязуется принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре по форме Приложения №.

Согласно выписке из реестра заемщиков № к договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уступаемая по договору цессии, составила 75227,85 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 58169,30 руб., задолженность по процентам – 17058,55 руб.

Согласие заемщика на уступку банком прав (требований) по кредиту предусмотрено в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Таким образом, суд считает, что к ООО «Экспресс-Кредит» перешли права требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, как заемщик по кредитному договору, обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняла, платежи не осуществляла.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору, с учетом произведенных погашений (22801,70 руб. – погашение основного долга, 18623,57 руб. – погашение процентов) составила 75227,85 руб.

Проверяя расчет истца, суд руководствуется заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, содержащим существенные условия предоставления кредита и устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (12%), платежную дату 12 числа каждого календарного месяца, сумму аннуитетного платежа 1 756 руб.

Поскольку факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 80 971 руб. подтвержден, в погашение задолженности по основному долгу заемщиком внесены платежи в общей сумме 22801,70 руб., требование о взыскании с ФИО1 основного долга в размере 58 169,30 руб. является обоснованным. Поскольку в погашение задолженности по начисленным процентам заемщиком внесены платежи в общей сумме 18623,57 руб., требование о взыскании с ФИО1 основного долга в размере 17058,55 руб. является обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.12, 13, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела интересы истца ООО «Экспресс-Кредит» представляла ФИО2 на основании доверенности №-Ч от ДД.ММ.ГГГГ.

Несение истцом ООО «Экспресс-Кредит» расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость составления искового заявления составляет 10000 руб., а также реестром на оказание услуг, согласно п. 19 которого в отношении ФИО1 составлено исковое заявление.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем правовой помощи истцу ООО «Экспресс-Кредит» со стороны представителя ФИО2, время, затраченное представителем на подготовку материалов и объем этих материалов, представленных в суд, характер оказанных представителем истца услуг, продолжительность и сложность дела, результат проделанной работы, с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в пользу истца ООО «Экспресс-Кредит» в размере 10 000 руб., что обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

Кроме того, истцом при подаче иска исходя из размера заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена государственная пошлина в сумме 2456,84 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2456,84 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 227,85 руб. из которых 58 169,30 руб. – сумма основного долга, 17 058,55 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 456,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А. Цыганова

Оригинал документа находится в материалах гражданского дела № 2-2739/2023 (70RS0004-01-2023-003110-74) Советского районного суда г.Томска.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 26.07.2023