Дело № 2-1314/2022

УИД: 91RS0011-01-2022-001980-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пгт Красногвардейское 27 октября 2022 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Мухетдиновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Оголю Н.А. о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

18.07.2022 ФИО1 обратился в суд с названным иском, мотивируя тем, что 22.02.2022 в 11 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки и модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя Паша Д.Н., и «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «Гелиос», в подтверждении чего последнему был выдан полис обязательного страхования серия ТТТ №. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в страховой компании «АльфаСтрахование» полис XXX №. 17.03.2022 истец обратился в страховую компанию «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, предоставив полный пакет документов о дорожно-транспортном происшествии от 22.02.2022, что подтверждается копией заявления о страховом возмещении. 31.03.2022 страховая компания «АльфаСтрахование» произвела выплату в размере 400 000 руб., - лимита предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», тем самым исполнив свои обязательства в полном объеме. Поскольку выплаченных страховой компанией денежных средств для ремонта транспортного средства недостаточно, истец был вынужден провести независимую экспертизу. Ответчик был уведомлен о проведении осмотра телеграммой. По результатам заключения эксперта № от 11.04.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 1 658 589 руб., а с учетом износа – 1 009 624,66 руб. Стоимость услуг эксперта составила 8000 руб. Просил суд взыскать с ФИО3 ущерб, причинённый транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 258 589 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы на почтовые отправления, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 493 руб.

29.08.2022 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Паша Д.Н. , акционерное общество «АльфаСтрахование» и общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос».

Стороны и третьи лица, надлежаще извещённые о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Представитель истца ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, на удовлетворении исковых требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд счёл возможным в силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 22.02.2022 в 11 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки и модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя Паша Д.Н. , и «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2

Поскольку дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей сторон случилось при управлении ими транспортным средствами, которые суд признаёт источниками повышенной опасности как механизмов, не в полной мере подконтрольных человеку, суд полагает, что в данном случае подлежит применению пункт 3 статьи 1079 ГК РФ, согласно которому возмещение вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, осуществляется по правилам статьи1064 ГК РФ.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.02.2022 ФИО3 признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения и согласно экспертному заключению № от 17.04.2022 размер ущерба, причинённого владельцу автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия 22.02.2022 без учета износа заменяемы деталей составляет 1 658 589 руб., с учетом износа – 1 009 624,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Претензия ответчику была вручена 14.04.2022.

Доказательств возмещения вреда, причинённого истцу, суду не представлено.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

По смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, фактически владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.

Принимая во внимание, что со стороны владельца автомобиля «<данные изъяты>» ФИО3 имело место создание опасной дорожной ситуации, явившейся результатом причинения ущерба транспортному средству истца, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению вреда на ФИО3

С учётом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 к Оголю Н.А. подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14493,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000,00 руб., а также расходы на почтовые отправления, несение которых подтверждено материалами дела.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 , паспорт гражданина <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 , паспорт гражданина <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причинённый автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 258 589 (один миллион двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 529 (пятьсот двадцать девять) руб. 72 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 14493 (четырнадцать тысяч четыреста девяносто три) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение составлено 03.11.2022.

Председательствующий (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев