УИД №50RS0003-01-2022-004262-65
Дело № 2-3579/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года г. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шикановой З.В.,
при секретаре Снурницыной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3579/2022 по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Перебатино» о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на долю земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд с иском к СНТ «Перебатино» о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на долю земельного участка (л.д.5-8).
Истец просит прекратить за ФИО3 право общей долевой собственности на ? долю в земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для садоводства, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Перебатино», уч. 35, площадью 600кв.м., в связи со смертью 20.08.2018г.
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для садоводства, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Перебатино», уч. 35, площадью 600кв.м., после смерти ФИО3, умершего 20.08.2018г.
Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1 на основании решения Воскресенского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-1849/2014 от 29 сентября 2014г. является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Перебатино», уч. 35. Другим долевым сособственником по решению суда является ФИО2 – бывший супруг истца, брак с которым был заключен 21.07.2007г. и расторгнут 13.08.2015г.
20.08.2018г. ФИО3 умер. Наследственное дело после его смерти не открывалось. Истец ФИО1 фактичекски владеет и пользуется всем земельным участком по адресу: <адрес>, СНТ «Перебатино», уч. 35. В связи с невозможностью разрешить данный вопрос во внесудебном порядке, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.
В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала. Пояснила, что является собственником ? доли земельного участка №35 в СНТ «Перебатино» с 2016 года (дата постановки участка на учет), фактически владеет им с 2015 года, на основании решения Воскресенского городского суда от 29.09.2014года по делу №2-1849/2014. Другая ? доля участка принадлежит по этому же решению суда ФИО3, бывшему супругу истца. После расторжения брака и раздела имущества ФИО3 не проявлял интереса в отношении данного участка, свою долю не оформлял из-за того, что имел много долгов. Владела участком только ФИО1, неся единолично бремя содержания за целый земельный участок. 20.08.2018 года ФИО3 скончался. После его смерти других наследников не осталось. Наследственное дело не заводилось. Споров в отношении указанного выше земельного участка не имеется.
Представитель истца, ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 9), в судебном заседании просила требования, изложенные в исковом заявлении удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика СНТ «Перебатино», председатель ФИО5 (выписка из протокола от 06.06.2021 л.д. 81), в судебном заседании требования полностью признала. Пояснила, что истицу знает и подтверждает, как соседка, факт владения ею целым земельным участком №35 с 2015 года и, как председатель СНТ «Перебатино», подтверждает факт того, что она несет бремя содержания данного участка. Умерший супруг не проявлял интереса к участку. После его смерти споров по участку не было. Оплату членских взносов истица производила за целый участок.
Представителю ответчика СНТ «Перебатино», председателю ФИО5 судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Суд определил, принять признание иска представителем ответчика, так как это не противоречит Закону и не нарушает чьих-либо прав.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя истца и ответчика, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно ст.264 п.2 п.п.6 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении: факта владения и пользования недвижимым имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2020 (в редакции от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Из материалов дела следует, что на основании решения Воскресного городского суда Московской области от 29.09.2014года по делу №2-1849/2014 (л.д. 16-19), собственниками по ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является истец ФИО1 и ФИО3 – бывший супруг истицы, умерший 20.08.2018г. (л.д. 26).
В суде установлено, что единственным фактическим владельцем спорного земельного участка на протяжении всего времени является истец ФИО1, участок фактически не разделен и находится в одном заборе, что подтверждается показаниями самой истицы и председателя СНТ «Перебатино». Все расходы по содержанию земельного участка 35 по адресу: <адрес>, СНТ «Перебатино», начиная с 2015г. несла истица, что подтверждается, копией членской книжки на имя ФИО1 (л.д. 75-77), налоговыми уведомлениями с оплаченными квитанциями (л.д. 81а-87).
Обстоятельства, изложенные в иске, подтверждаются материалами дела: копия договора купли-продажи земельного участка (купчая) от 18.06.2009г., заключенный между ФИО6 и ФИО3 (л.д. 11-13), копия передаточного акта к договору купли-продажи от 18.06.2009г. (л.д. 14), копия согласия от 18.06.2009г. ФИО1 на покупку земельного участка № 35 по адресу: <адрес>» (л.д. 15), копия решения Воскресенского городского суда от 29.09.2014г. по делу №, согласно которого за ФИО1 и ФИО3 признано по ? доли в праве собственности на спорный земельный участок (л.д. 16-19), копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № на имя ФИО3 (л.д. 20), копия выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № на имя ФИО1, доля в праве ? (л.д. 21-23), копия свидетельства о заключении брака между ФИО1 и ФИО3 (л.д. 24), копия свидетельства о расторжении брака между ФИО1 и ФИО3 (л.д. 25), копия свидетельства о смерти ФИО3 20.08.2018г. (л.д. 26), копия членской книжки на имя ФИО1 (л.д. 75-77), налоговые уведомления с оплаченными квитанциями (л.д. 81а-87).
Из материалов дела следует, что после смерти ФИО3 наследственные дела не заводились, что подтверждается распечаткой с официального сайта Нотариат.рф (л.д. 78-80) и ответами нотариусов Воскресенского городского округа Московской области на запрос суда от 14.10.2022г. (л.д. 32, 35, 37, 38, 41).
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.
Учитывая выше изложенное, суд считает, что заявленные ФИО1 требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как данные требования не противоречат закону и материалам дела. В суде установлено, что споров в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Перебатино» о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на долю земельного участка, – удовлетворить.
Прекратить за ФИО3 право общей долевой собственности на ? долю в земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для садоводства, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 600кв.м., в связи со смертью 20.08.2018г.
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для садоводства, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 600кв.м., после смерти ФИО3, умершего 20.08.2018г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2022 года.
Судья подпись З.В. Шиканова
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: судья секретарь