ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-3352/20231 (УИД № 62RS0002-01-2023-002859-66) по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит, а ответчик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату полученного займа и уплате начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет, которым был расторгнут договор и выставлено требование о возврате всей суммы задолженности. Указанное требование ответчиком исполнено не было. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 620 066 рублей 19 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 570 604 рублей 91 копейка, просроченные проценты в размере 33 647 рублей 17 копеек, пени на не поступившие платежи в размере 3 814 рублей 11 копеек, страховая премия в размере 12 000 рублей. На основании изложенного истец АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в сумме 620 066 рублей 19 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 570 604 рублей 91 копейка, просроченные проценты в размере 33 647 рублей 17 копеек, пени на не поступившие платежи в размере 3 814 рублей 11 копеек, страховая премия в размере 12 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 400 рублей 66 копеек, расходы по оплате составления заключения специалиста в размере 1 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Мерседес Бенц 2003 года выпуска VIN <***>, установив начальную продажную стоимость в размере 537 000 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего согласно письменному ходатайству истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере 600 000 рублей на срок 60 месяца с условием уплаты 21,1 % годовых.

Также условиями заключенного договора предусмотрена уплата штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 0,1 % от просроченной задолженности и внесение платы за включение в программу страхования.

Ответчик ФИО1 обязался осуществлять погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 19 500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, тарифами по продукту «Автокредит».

В судебном заседании также установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ФИО1 сумму кредита в размере 600 000 рублей, что подтверждается выпиской по его счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом истцом АО «Тинькофф Банк» были в полном объеме исполнены обязательства по заключенному кредитному договору.

Согласно приведенной выписки по счету ФИО1, ответчиком допускалось несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору, неоднократно суммы в погашение задолженности вносились не в полном объеме. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 620 066 рублей 19 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 570 604 рублей 91 копейка, просроченные проценты в размере 33 647 рублей 17 копеек, пени на не поступившие платежи в размере 3 814 рублей 11 копеек, страховая премия в размере 12 000 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом был направлен заключительный счет с требованием уплаты задолженности по договору в сумме 620 066 рублей 19 копеек в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 не представлены суду доказательства надлежащего исполнения взятых на себя перед истцом обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушил сроки, установленные для возврата очередных частей кредита, то есть не исполнил надлежащим образом условия договора, по настоящее время не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на отчуждение заложенного имущества без согласия залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен залог в пользу истца приобретаемого ответчиком ФИО1 с использованием кредитных средств транспортного средства.

ФИО1 с использованием кредитных денежных средств был приобретен автомобиль марки Мерседес Бенц, 2003 года выпуска, VIN №, гос. рег. знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом условий заключенного кредитного договора, автомобиль указанный автомобиль находится в залоге у АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с сообщением Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Мерседес Бенц, 2003 года выпуска, VIN №, гос. рег. знак №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение должником ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом начальная продажная цена в отношении автомобиля, на который обращено взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 15 400 рублей 66 копеек, а также уплаченные за составление отчета об оценке 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ № о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 620 066 рублей 19 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 570 604 рублей 91 копейка, просроченные проценты в размере 33 647 рублей 17 копеек, пени на не поступившие платежи в размере 3 814 рублей 11 копеек, страховая премия в размере 12 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 400 рублей 66 копеек, расходы по оплате составления заключения специалиста в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль Мерседес Бенц, 2003 года выпуска, VIN №, гос. рег. знак № путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.