Дело № 2-388/2022

УИД 22RS0055-01-2022-000509-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 26 октября 2022 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой М.С.,

при секретаре Пивторак В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Троицкого района Алтайского края о признании права общей совместной собственности на квартиру в жилом доме в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права общей совместной собственности на <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м.

В обоснование требований истцы указали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит указанная квартира. С целью улучшения жилищных условий ими были самостоятельно выполнены переустройство и перепланировка квартиры, произведено строительство пристроя. Поскольку переустройство дома произведено без разрешительной документации, признание права собственности на жилое помещение в переустроенном состоянии возможно только в судебном порядке.

ФИО2 надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали и пояснили, что являются собственниками указанной квартиры. Разрешение на строительство пристроя к дому своевременно не получили, в связи с чем, пристрой теперь является самовольной постройкой. Однако они не нарушают права иных лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Троицкого района Алтайского края, надлежаще извещенный о дате, времени и месте, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление не возражает против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются совместными собственниками <адрес> (л.д.13-14).

На праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.16-17).

С целью улучшения жилищных условий, истцами самостоятельно произведено строительство пристроя, в результате которого общая площадь квартиры увеличилась с 41,40 кв.м. до 55,08 кв.м, что подтверждается выпиской из технического паспорта на помещение <адрес> (л.д.10-12).

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В подтверждение того, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцами представлено техническое заключение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций <адрес> после самовольно выполненного переустройства и перепланировки в жилом доме (лит.А), самовольного строительства пристроя (лит.А1) не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке (л.д.21-49).

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы Троицкого района Алтайского края ЖВВ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО2 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в связи с отсутствием документов, указанных в пунктах 2, 3, 6, 7, 8 и 12 части 3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д.50-51).

МЕИ - собственник <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дал согласие ФИО1 и ФИО2 на реконструкцию <адрес> в виде пристроя.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствие с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в частности, на принципах осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Законодательство о строительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что пристрой соответствует строительным правилам, условия соответствия объекта требованиям пожарной безопасности выполнены, инженерные коммуникации не затронуты, приборы систем отопления, водоснабжения и водоотведения, газоснабжения не переносились и изменениям не подвергались, суд приходит к выводу, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требований о сносе самовольной постройки никем не заявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется, при этом истцы не могут в ином порядке подтвердить свое право собственности на спорную недвижимость, что необходимо для регистрации прав в ЕГРП.

Таким образом, установив, что ФИО1 и ФИО2 на принадлежащей им земельном участке с соблюдением необходимых градостроительных и иных норм, на собственные средства произвели пристрой к принадлежащей им <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на данный объект за истцами.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации Троицкого района Алтайского края о признании права общей совместной собственности на квартиру в жилом доме в переустроенном и перепланированном состоянии - удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд Алтайского края.

Председательствующий М.С. Белозерцева