Дело №2-467/2025

УИД 26RS0028-01-2025-000671-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 19 мая 2025 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.

при секретаре Портянко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная Компания "ФИНМОЛЛ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная Компания "ФИНМОЛЛ" обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, мотивируя следующими доводами.

11.05.2022 между Истцом ООО МКК ФИНМОЛЛ (далее - Истец/Займодавец) и ФИО1 (далее - Заемщик/Ответчик) был заключен договор нецелевого потребительского займа 01209213 (Далее - Договор микрозайма) на следующих условиях: сумма займа 43000.00 рублей; процентная ставка: 220.00% годовых; срок займа 52 недели; еженедельный платеж 2054.00 рублей; последний платеж 2004.55 рублей.

Договор займа между Должником и Заимодавцем заключен в соответствии с требованиями, установленными ст.160, п.2 ст.434, ст.808 ГК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)».

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, 08.04.2024, в соответствии с разделом 16 Индивидуальных условий Договора микрозайма, Истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. Данным уведомлением Истец предоставил Ответчику не менее 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга, однако до сих пор Ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность.

По состоянию на 31.01.2025 (без изменений на день подписания иска) задолженность по договору займа составляет 100596.55 рублей, из которых: 42249.97 рублей основной долг; 58346.58 рублей начисленные, но не уплаченные в период с 11.05.2022 по 10.05.2023 проценты.

Договор займа --- был заключен 11.05.2022 между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» (далее по тексту - Общество) и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик). Договору займа --- был присвоен статус «Базовый» о чем есть соответствующая отметка в индивидуальных условиях договора (далее по тексту - ИУ). В соответствии с «Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «ФИНМОЛЛ», микрозайм «Базовый» - это заем, представляемый Заемщику путем перечисления электронных денежных средств (ЭДС) в валюте Российской Федерации по реквизитам указанным Заемщиком. В соответствии с Главой 5 «Правил предоставления микрозаймов», договор микрозайма типа «Базовый», могут быть заключены в электронной форме, путем достижения Заемщиком и Обществом соглашения об использовании АСП (аналог собственноручной подписи (простая электронная подпись)). Ознакомившись с текстом ИУ договора Заемщик получает короткое текстовое сообщение (SMS-сообщение) - одноразовый пароль и вводит его в специальное поле, тем самым выражает свое согласие с содержанием ИУ. С этого момента, в соответствии с частью 2 статьи 6 и часть 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», договор считается подписанным простой электронной подписью. Одноразовый пароль введенный Заемщиком вносится в текст ИУ договора, с данного момента ИУ договора и иные документы, признаются электронными документами и равнозначны документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью Заемщика и уполномоченного представителя Общества. При этом представитель Общества во время подписания ИУ договора, верифицирует Заемщика посредством видеосвязи, что позволяет исключить возможность введения SMS-кода, иными лицами.

К исковому заявлению приложена «Выписка из базы данных», в которой указан уникальный номер записи - ---}. Указанная запись была сформирована вследствие подписания ИУ договора займа --- путем ввода SMS кода 6430.Данный код был получен Заемщиком на мобильный телефон, указанный в договоре.

В соответствии с п.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договоров займа. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется в судебном порядке. Поскольку Заемщик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займа, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Ранее Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 При подаче заявления о выдаче судебного приказа Истец оплатил государственную пошлину в размере 992.48 рублей.

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ФИНМОЛЛ» задолженность по договору нецелевого потребительского займа --- от 11.05.2022 в размере 100596.55 рублей, из которых: 42249.97 рублей основной долг; 58346.58 рублей начисленные, но не уплаченные в период с 11.05.2022 по 10.05.2023 проценты и взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 4018 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ФИНМОЛЛ» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, повесткой направленной по адресу его регистрации: ..., откуда почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения. ФИО1 о причине неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и в отсутствие истца.

Изучив в совокупности материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования ООО МКК «ФИНМОЛЛ» по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического иди -ного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускаемся в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами; по соглашению сторон.

Закон о потребительском кредите (ч. 14 ст. 7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Согласно ст. 6 Закона об ЭП документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью. Таким образом, иные текстовые сообщения не могут признаваться документами. Электронная подпись является единственным законодательно закрепленным аналогом собственноручной подписи человека.

11.05.2022 между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 был заключен Договор займа ---, которому был присвоен статус «Базовый», о чем есть соответствующая отметка в индивидуальных условиях договора (далее по тексту - ИУ). В соответствии с «Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «ФИНМОЛЛ», микрозайм «Базовый» - это заем, представляемый Заемщику путем перечисления электронных денежных средств (ЭДС) в валюте Российской Федерации по реквизитам указанным Заемщиком. В соответствии с Главой 5 «Правил предоставления микрозаймов», договор микрозайма типа «Базовый», могут быть заключены в электронной форме, путем достижения Заемщиком и Обществом соглашения об использовании АСП (аналог собственноручной подписи (простая электронная подпись)). Ознакомившись с текстом ИУ договора Заемщик получает короткое текстовое сообщение (SMS-сообщение) - одноразовый пароль и вводит его в специальное поле, тем самым выражает свое согласие с содержанием ИУ. С этого момента, в соответствии с частью 2 статьи 6 и часть 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», договор считается подписанным простой электронной подписью. Одноразовый пароль введенный Заемщиком вносится в текст ИУ договора, с данного момента ИУ договора и иные документы, признаются электронными документами и равнозначны документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью Заемщика и уполномоченного представителя Общества. При этом представитель Общества во время подписания ИУ договора, верифицирует Заемщика посредством видеосвязи, что позволяет исключить возможность введения SMS-кода, иными лицами.

В материалах дела имеется «Выписка из базы данных», в которой указан уникальный номер записи - {---}. Указанная запись была сформирована вследствие подписания ИУ договора займа --- путем ввода SMS кода ---.Данный код был получен Заемщиком на мобильный телефон, указанный в договоре.

Таким образом, суд считает, что между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа --- от 11.05.2022.

Из индивидуальных условий потребительского займа --- от 11.05.2022, подписанных ФИО1, следует, что ООО МКК «ФИНМОЛЛ» (предоставило ответчику заем на сумму 43000 руб. (п.1) на срок возврата займа 52 недели (п.2) под 220 % годовых (п.4). Еженедельный платеж составляет 2054 руб. всего 52 платежа в соответствии с графиком платежей. (п. 6).

Денежные средства в размере 40000 руб. были перечислены по платежным реквизитам заемщику ФИО1 11.05.2022, что подтверждается платежным поручением --- от 11.05.2022 (л.д.15), а часть займа в размере 3 000 рублей перечислена на дополнительные услуги САО «ВСК» оказывающему услуги по страхования от потери трудоспособности, что подтверждается платежным поручением --- от 11.05.2022 и выпиской из реестра --- от 11.05.2022 к платежному поручению (л.д.17-18).

В нарушение условий договора займа сумму долга и проценты за пользование суммой займа заемщик в предусмотренный договором срок 11.05.2023 в полном объеме не вернул, что ответчиком не оспаривается.

Согласно приведенного истцом в справке (л.д.24-26) расчета задолженности по договору займа по договору потребительского займа --- от 11.05.2022 по состоянию на 04.03.2025 сумма уплаченная ФИО1 составляет 6 162 руб, из которых в погашение процентов 5 411,97 руб.; в погашение основного долга 750,03 руб., а задолженность, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет: 100596,55 руб., из которых: 42249,97 рублей основной долг; 58346,58 рублей начисленные, но не уплаченные в период с 11.05.2022 по 10.05.2023 проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, 08.04.2024 года, в соответствии с разделом 16 Индивидуальных условий Договора микрозайма, Истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. Данным уведомлением Истец предоставил Ответчику не менее 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга, однако до сих пор Ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность.

20.06.2024 определением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края отменен судебный приказ от 31.05.2024 по делу --- по заявлению ООО МКК «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору --- от 11.05.2022 в размере 100596,55 руб. и судебных расходов в размере 1606 руб. (л.д.9).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных письменных доказательств, установлено, что заёмщик ФИО1 допустил существенные нарушения условий возврата полученного займа и уплаты процентов за пользование займом по договору --- в результате чего образовалась задолженность, которая с учетом положений ст. ст. 807, 810, 309, 310 ГК РФ подлежит возмещению и составляет 100596,55 руб., из которых: 42249,97 рублей основной долг; 58346,58 рублей начисленные, но не уплаченные в период с 11.05.2022 по 10.05.2023 проценты.

Доказательства того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности погашена, ФИО1 суду не представлены.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Данное условие, в соответствии с Законом, также указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа от 11.05.2022, заключенного между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1

Сумма займа составляет 43000 руб., следовательно, размер процентов и штрафов при просрочке исполнения обязательств по займу не должен превышать полуторакратный размер суммы займа, и не превышает сумму в размере 63758,55 руб., как указано в правом верхнем углу индивидуальных условий договора потребительского займа --- от 11.05.2022.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 807, 810, 309, 310, 382 ГК РФ, ч.1 ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «ФИНМОЛЛ» суммы основного долга и неуплаченных процентов по договору --- от 11.05.2022, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 018 руб., оплата которой истцом подтверждена платежными поручениями: --- от 08.05.2024 на сумму 1606 руб., --- от 21.08.2024 на сумму 1606 руб. и --- от 28.02.2025 (л.д.6-8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., паспорт ---, выдан *** ОВД ..., зарегистрированного по адресу: ... «ФИНМОЛЛ» (ОГРН: <***> ИНН: <***> КПП: 540101001, адрес: ..., задолженность по договору нецелевого потребительского займа 01209213 от 11.05.2022 в размере 100 596,55 рублей, из которых: 42 249,97 рублей основной долг; 58 346,58 рублей начисленные, но не уплаченные в период с 11.05.2022 по 10.05.2023 проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4018 руб.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Петровский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Ромась