Дело № 2-2284-2023

Уникальный идентификатор дела №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО «Совкомбанк» к наследникам и наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между истцом и заемщиком ФИО1 заключен (дата) кредитный договор №... на сумму 15 000 рублей сроком возврата кредита 60 месяцев года. Банк обязательства исполнил, денежные средства предоставил. Заемщик ФИО1 умер (дата). Задолженность образовалась за период с (дата) по (дата) и составляет 29 552,24 рублей. ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать кредитную задолженность в сумме 29 552,24 рублей и расходы по оплате госпошлины 1 086,57 рублей с наследников и наследственного имущества ФИО1

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Соответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Соответчик ФИО2 представила суду заявление в котором исковые требования Банка признала. Вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы наследственного имущества не целесообразен, в виду затрат на ее проведение с учетом заявленных требований.

Третье лицо ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены, представили данные об отсутствие договора страхования с ФИО1

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен (дата) кредитный договор №... на сумму 15 000 рублей сроком на 60 месяцев.

Банк свои обязательства исполнил, предоставил заемщику денежные средства.

ФИО1, (дата) года рождения умер (дата) в <АДРЕС>.

Нотариусом ФИО6 заведено (дата) наследственное дело №... после смерти наследодателя ФИО1

Наследниками ФИО1 являются:

- ФИО2 (<.....>),

- ФИО3 (<.....>),

- ФИО4 (<.....>),

- ФИО5 (<.....>).

Наследник ФИО4 от наследственных прав отказалась, что подтверждается заявлением от (дата) гола.

Наследственное имущество ФИО1 состоит из <.....> доли квартиры по адресу: <АДРЕС> (кадастровая стоимость 2 525 556,63 рублей).

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума N 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума N 9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума N 9).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга наследодателя основаны на законе, подлежат удовлетворению, поскольку наследник ФИО2 являясь наследником ФИО1 приняла наследство и соответственно долги, которые подлежат взысканию в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, то есть в сумме 29 552,24 рублей.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем вторым части 3 статьи 40 этого же кодекса предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что, приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву не предъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 и ФИО5

В ходе судебного заседания установлено, что данные соответчики в наследство не вступали, фактически не принимали, соответственно оснований взыскания образовавшейся задолженности с данных соответчиков не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что требования истца ПАО «Совкомбанк» к наследникам подлежат удовлетворению, с соответчика ФИО2 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина с каждого по 1 086,57 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследникам и наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2, (дата) года рождения задолженность по кредитному договору от (дата) №... за период с (дата) по (дата) в сумме 29 552,24 рублей и расходы по оплате госпошлины 1 086,57 рублей.

ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении этих же требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5 - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд гор. Перми.

Судья - подпись Е.А. Невидимова

<.....>

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 13 декабря 2023 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-2284-2023.

Гражданское дело № 2-2284-2023 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.