Дело № 2-794/2022

УИД: 23RS 0009-01-2022-001178-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 29 августа 2022 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2, наследнику ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, наследнику ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, указывая, что 22.04.2021 года ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 109 913,79 рублей, на срок 39 месяцев под 19,2% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

22.04.2021 года в 15:35 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Банк выполнил перед заемщиком свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику сумму кредита в размере 109 913,79 рублей, что подтверждается выпиской по счету № и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

В период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 кредитного договора. В связи с чем, у неё образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 126 209,75 рублей.

12.05.2021 года заемщик ФИО2 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 22.04.2021 года и взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 22.04.2021 года за период с 15.06.2021 года по 22.02.2022 года в размере 126 209,75 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 724,20 рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в п. 7 искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2 оборот).

Ответчик – наследник заемщика ФИО2 - ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, что подтверждается распиской к судебной повестке, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом, что с учетом ходатайства истца, является основанием для рассмотрения судом данного дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания искового заявления и подтверждается материалами дела, 22.04.2021 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2, года рождения, заключили кредитный договор № на сумму 109 913,79 рублей, на срок 39 месяцев под 19,2 % годовых (л.д. 9-10).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

22.04.2021 года в 15:35 заемщиком ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Банк выполнил перед заемщиком свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику сумму кредита путем зачисления на счет № , что подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн» (л.д. 20).

В соответствии с п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 3810,25 рублей в платежную дату – 15 число месяца (л.д.9).

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (л.д. 9 оборот).

В период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила п. 6 кредитного договора.

Как видно из расчета задолженности по договору от 22.04.2021 года № у ФИО2 образовалась задолженность в сумме 126 209,75 рублей, из которых: просроченные проценты - 16 295,96 рублей; просроченный основной долг - 109 913,79 рублей (л.д. 17).

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

12.05.2021 года заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти выданным года л.д. 21).

Как следует из наследственного дела № 199/2021, истребованного судом у нотариусу Брюховецкого нотариального округа Нотариальной палаты Краснодарского края ФИО5 (л.д.54- 74), а также из ответа нотариуса от 13.07.2022 года, исх. № 917, единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2 является дочь ФИО3 года рождения – дочь наследодателя, ввиду отказа в ее пользу ФИО6 – сына наследодателя. Наследственная масса состоит из квартиры, находящейся по адресу: . и прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк (л.д. 50).

Согласно претензии кредитора от 20.01.2022 года банк уведомил нотариуса ФИО5 о наличии у умершей ФИО2 кредитной задолженности по состоянию на 20.01.2022 года, в размере 126 209,75 рублей (л.д.11).

Как следует из ответа нотариуса ФИО5 на претензию ПАО Сбербанк от 20.01.2022 года к наследодателю в порядке ст. 63 «Основ законодательства РФ о нотариате» по наследственному делу №199 за 2021 год после смерти ФИО2, находящемуся в производстве у нотариуса, единственным наследником по закону, принявшим наследство, является дочь ФИО3, свидетельство о праве на наследство которой не выдавалось. Наследнику направлено извещение с копией вышеуказанной претензии (л.д.71).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 6 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика – наследника заемщика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 22.04.2021 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 в размере 126 209,75 рублей.

В соответствии с п. 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор № от 22.04.2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, по требованию истца в виду существенного нарушения условий договора со стороны должника подлежит расторжению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает присудить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, им подтверждены платежным получением № 507918 от 02.06.2022 года судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 724 рублей 20 копеек (л.д. 12), в связи с чем, требование о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2, наследнику ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, – удовлетворить.

Взыскать с наследника заемщика ФИО3, года рождения, уроженки , паспорт , выдан года, код подразделения , зарегистрированной по адресу: , в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 117997, <...>, адрес местонахождения: 350000, <...>) задолженность по кредитному договору № от 22.04.2022 года в размере 126 209 (сто двадцать шесть тысяч двести девять) рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 724 (три тысячи семьсот двадцать четыре) рублей 20 копеек, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Расторгнуть кредитный договор № , заключенный 22.04.2021 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании путем подачи заявления об отмене этого решения суда в Брюховецкий районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2022 года.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова