Дело № 1-804/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 25 июля 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Фархшатовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Пресняковой Э.С. рег.№, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 03.11.2022 мировым судьей судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 20.11.2022 около 14:25 часов находился в помещении комнаты ожидания колонии поселения №, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с ФИО4, где в это время увидел на поверхности холодильника принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты>, на поверхности которого находились беспроводные наушники в зарядном кейсе. В этот момент у ФИО1, осознавшего, что данный сотовый телефон и беспроводные наушники имеют собственника, имея реальную возможность обратиться к сотрудникам ФКУ КП № УФСИН России по Республике Башкортостан, в орган местного самоуправления, в полицию и вернуть данный сотовый телефон и беспроводные наушники, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно тайного хищения вышеуказанного сотового телефона и беспроводных наушников, принадлежащих гражданке Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 в вышеуказанные время и день, находясь в помещении комнаты ожидания колонии поселения № по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, убедившись в том, что ФИО4 за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая отчет себе в том, что он посягает на право собственности и поступает противоправно, взял с поверхности холодильника, расположенного в помещении комнаты-ожидания, принадлежащий гражданке Потерпевший №1 вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 8 107,11 рублей, с установленным на поверхности экрана защитным стеклом, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> и сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> и прозрачным силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, в котором находилась купюра достоинством 500 рублей, а также взял беспроводные наушники марки <данные изъяты> в зарядном кейсе, стоимостью 1 015,99 рублей, которые спрятал в карман надетой на нем куртки, тем самым тайно похитил указанный телефон, наушники и денежные средства.

Незаконно изъяв похищенное имущество гражданки Потерпевший №1, ФИО1 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, снял с телефона прозрачный силиконовый чехол и выбросил вместе с денежными средствами, а сотовый телефон марки «<данные изъяты> и беспроводные наушники <данные изъяты> оставил себе в пользование, распорядившись таким образом похищенным им имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 гражданке Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 623,10 рубля.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Потерпевшая на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела без её участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого ФИО1, его защитника, проверив материалы дела, считает, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, частичное возмещение ущерба путём возврата телефона.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Назначение менее строгого наказания, чем исправительные работы, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказаний в виде исправительных работ не установлено.

В отношении наказания в виде исправительных работ положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они в настоящем случае должны применяться в отношении более строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено умышленно, носит корыстную направленность, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей общественной опасности, в связи с чем, не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также положительную характеристику по месту жительства и его поведении во время испытательного срока, возмещение ущерба и состояние его здоровья, суд не находит оснований для отмены условного осуждения ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03.11.2022, в связи с чем, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03.11.2022 исполнять самостоятельно.

Разъяснить осужденному ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты>, оборудованный двумя сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты> и <данные изъяты> с установленным защитным стеклом на поверхности экрана, беспроводные наушники марки <данные изъяты> в зарядном кейсе - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий подпись А.И. Муфтиев

Копия верна: судья А.И. Муфтиев

секретарь А.А. Фархшатова