Дело № 2-803/2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №190984 от 05.05.2019 года за период с 07.10.2019 года по 17.08.2022 года в размере 326 665 рублей 56 коп., расторжении кредитного договора №190984 от 05.05.2019 года и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 467 рублей 12 коп..

Требования мотивированы тем, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора №190984 от 05.05.2019 года выдало кредит ФИО1 в сумме 223 338 рублей 92 коп. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 07 октября 2019 года по 17 августа 2022 года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 326 665 рублей 56 коп., в том числе: просроченный основной долг – 214 475 рублей 90 коп., просроченные проценты - 112 189 рублей 66 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако указанное требование до настоящего времени не исполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением мирового судьи от 29.11.2021 года на основании ст. 129 ГПК РФ. В связи с чем, банк был вынужден обратиться в районный суд по месту жительства ответчика ФИО1 с настоящим иском.

Представитель истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и представленных доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №190984 от 05.05.2019 года выдало кредит ФИО1 в сумме 223 338 рублей 92 коп. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору №190984 от 05.05.2019 года размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 5907 рублей 70 коп.. Последний платеж – 6221 рубль 47 коп..

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из содержания кредитного договора усматривается, что ответчик был ознакомлен и согласен с действующими Индивидуальными и Общими условиями кредитования, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в договоре.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк России» выполнил обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчику направлялись требования о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также о расторжении кредитного договора, однако задолженность до настоящего времени ФИО1 в добровольном порядке не погашена.

Мировым судьей Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области от 03 ноября 2021 года вынесен судебный приказ по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №190984 от 05 мая 2019 года за период с 07.10.2019 года по 23.09.2021 года включительно в размере 313 023 рубля 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 165 рублей 12 коп..

Определением мирового судьи Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области от 29 ноября 2021 года судебный приказ мирового судьи Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области от 03 ноября 2021 года был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №190984 от 05.05.2019 года по состоянию на 17.08.2022 года усматривается, что сумма задолженности ФИО1 составляет 351 378 рублей 03 коп., в том числе: просроченный основной долг – 214 475 руб. 90 коп., неустойка за просроченный основной долг – 12 861 рубль 39 коп., просроченные проценты – 112 189 руб. 66 коп., неустойка за просроченные проценты – 11 851 рубль 08 коп..

Проверив правильность представленного расчета, суд соглашается с ним, признает его правильным и соответствующим условиям договора, заключенного между сторонами.

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи по договору, возвратить в срок кредитные денежные средства, однако ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, что усматривается из расчета задолженности по кредитному договору.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что ему был выдан кредит в иной сумме или заключался иной кредитный договор.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал просрочку платежей по основному долгу и процентам, чем существенно нарушал условия договора, в связи образовалась задолженность по кредиту, то с ответчика следует взыскать задолженность по указанному договору за период с 07.10.2019 года по 17.08.2022 года включительно в размере 326 665 рублей 56 коп., то есть в пределах заявленных исковых требований.

Суд находит нарушение ответчиком ФИО1 условий спорного кредитного договора существенным, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора №190984 от 05 мая 2019 года подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах заявленные ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6467 рублей 12 коп.. Размер понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтвержден платежными поручениями №71110 от 23.08.2022 года, №1630 от 08.10.2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 05 мая 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 05 мая 2019 года в размере 326 665 (триста двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 214 475 (двести четырнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 90 копеек, просроченные проценты в размере 112 189 (сто двенадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 467 (шесть тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 12 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Леонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А. Леонова