К делу №2а-3083/2023
УИД 23RS0011-01-2023-003113-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Геленджик «21» сентября 2023 года
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Тарасенко И.А.,
при секретаре судебного заседания Агержаноковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Геленджикскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с административным иском к ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, которое выражается в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №17143/18/23030-ИП от 15 февраля 2018 года, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа ФС №020878296 от 26 января 2017 года выданного Геленджикским городским судом, обязании судебного пристава-исполнителя ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Геленджикского городского суда от 15 августа 2017 года к делу №2-1178/2017, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик: на ФИО1 возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести снос самовольной постройки - объекта капитального строительства (двухэтажного здания литер Б), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
На основании выданного Геленджикским городским судом исполнительного листа № от 26 января 2017 года судебным приставом-исполнителем ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15 февраля 2018 года.
Указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2.
При этом, в целях исполнения исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 18 июля 2018 года №, а также постановлением № от 27 октября 2022 года должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения судебным приставом исполнителем предпринято не было.
Административный истец указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ГОСГ1 УФСС11 по Краснодарскому краю ФИО2, выражающееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № от 15 февраля 2018 года нарушает права и законные интересы муниципального образования, на территории (оплата налогов, нарушение полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, нарушение генеральных планов застройки территории, профиля улиц, непредусмотренное увеличение нагрузки на существующие инженерные сети и т.д.).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство № от 15.02.2018, и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, от ФИО7 представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные возражения на административное исковое заявление.
Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку в силу данной нормы права, неявка лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса суд принимает во внимание, что каждый из участвующих в деле лиц самостоятельно определяет порядок, способы, основания защиты своих прав. В этих целях лицами, участвующими в деле, представлены соответствующие процессуальные права. Лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, вправе в рамках предоставленных им полномочий защищать свои права лично, с участием представителя, представить в суд возражения относительно исковых требований, письменные пояснения по делу. В компетенцию суда входит лишь разрешение вопросов о возможности рассмотрения дела при явке, сложившейся на момент начала судебного заседания.
Согласно положениям пункта 1 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, при этом не явившееся лицо наряду с ходатайством об отложении дела обязано представить доказательства уважительности причин неявки, таких доказательств суду представлено не было.
Суд, исходя из конкретных обстоятельств о причинах неявки участников процесса, и учитывая задачи административного судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правил, закрепленных в статьях 150, 226 КАС РФ, находит, что в данном случае отложение судебного разбирательства не соответствовало бы конституционным целям административного судопроизводства, т.к. способствовало бы затягиванию судебного процесса, учитывая при этом, что в соответствии с положениями статьи 226 КАС РФ данная категория дел рассматривается в сокращенные сроки.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено в судебном заседании, 15.02.2018г. в Геленджикском ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3., предмет исполнения: Обязать ФИО1 в месячный срок со дня вступления в законную силу данного решения суда осуществить снос самовольной постройки - объекта капитального строительства - двухэтажного здания лит.Б, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>
На основании ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007г. «Об исполнительном производстве», и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.
В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документы в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем 18.07.2018г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №. 20.07.2018г. исполнительский сбор взыскан в полном объеме.
30.10.2018г. установлен запрет на выезд должника из РФ (постановление №№
В ходе исполнения ИП №17143/18/23030-ИП. было установлено, что25.03.2020г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло к ФИО9
26.10.2022 судебным приставом ФИО8 должник ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ (протокол №)
05.08.2023г. установлен запрет на выезд должника из РФ (постановление № Постановление направлено в адрес должника под ШПИ №№
19.09.2023г. в результате выхода в адрес <адрес>, установлено, что решение суда не исполнено должником, по адресу проживает новый собственник земельного участка ФИО9 В связи с чем, в Геленджикский городской суд направлено заявление об установлении правопреемства должника в рамках №
Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем принимаются предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа, следовательно, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.
При этом, судом учитывается, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании и, исходя из требований изложенных административным Истцом в заявлении, суд приходит к выводу, что последний не обладает информацией о ходе исполнительного производства в полном объеме, о проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.02.2018г.
В соответствии с п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Геленджикскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: