Решение по делу № 2А-289/2023 от 05.05.2023 - о признании незаконным бездействия администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, выразившегося в нерассмотрении в установленном законом порядке коллективного обращения от 24 октября 2022 г.

Дело (УИД) 69RS0026-01-2023-000120-46

Производство № 2а-289/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Смирновой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, управлению имущественных и земельных отношений администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, главе администрации Ржевского муниципального округа Тверской области ФИО2 и председателю управления имущественных и земельных отношений администрации Ржевского муниципального округа Тверской области ФИО3 о признании незаконным бездействия администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, выразившегося в нерассмотрении в установленном законом порядке коллективного обращения от 24 октября 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г. Ржева Тверской области о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в нерассмотрении в установленном законом порядке коллективного обращения от 24 октября 2022 г.

Требования административного истца, со ссылками на положения ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 1 ст. 8 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», мотивированы тем, что 24 октября 2022 г. заявитель подал в адрес административного ответчика обращение, на которое последним дан ответ от 05 декабря 2022 г., полученный истцом 15 декабря 2022 г. Административный ответчик пренебрёг дачей надлежащего ответа на следующие вопросы, поставленные истцом: о предоставлении жилого помещения; о трудоустройстве в администрации ответчика на должностях, не относящихся к государственной (муниципальной) службе; о трудоустройстве в муниципальном образовании ответчика; о размере среднемесячной оплаты труда в администрации ответчика в его муниципальном образовании, а также на предприятиях малого бизнеса; о постоянной или временной регистрации истца; о программах поддержки малого бизнеса у ответчика.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, от 08 февраля 2023 г. к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика - глава администрации Ржевского муниципального округа Тверской области ФИО2, заинтересованного лица – ФИО4; заменён ненадлежащий административный ответчик администрация г. Ржева Тверской области на надлежащего административного ответчика администрацию Ржевского муниципального округа Тверской области.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, от 22 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено управление имущественных и земельных отношений администрации Ржевского муниципального округа Тверской области.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, от 10 марта 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён председатель управления имущественных и земельных отношений администрации Ржевского муниципального округа Тверской области ФИО3

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставил.

Административный ответчик администрация Ржевского муниципального округа Тверской области, надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставила. Ранее в адрес суда предоставила мотивированные возражения относительно заявленных административных исковых требований.

Административный ответчик управление имущественных и земельных отношений администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, надлежащим образом извещённое о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, предоставив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик глава администрации Ржевского муниципального округа Тверской области ФИО2, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставил.

Административный ответчик председатель управления имущественных и земельных отношений администрации Ржевского муниципального округа Тверской области ФИО3, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставил.

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) признаёт возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 92 КАС РФ).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке коллективного обращения от 24 октября 2022 г.

Ответ на вышеуказанное обращение, как указывает сам административный истец в своём заявлении, получен им 15 декабря 2022 г.

Таким образом, направив в адрес суда настоящий административный иск посредством почтовой связи 11 января 2023 г., административный истец ФИО1 требование закона о сроках обращения в суд с настоящим заявлением не нарушил.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

По общему правилу ч. 1 ст. 12 Закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

24 октября 2022 г. административный истец ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО5 обратились к главе муниципального образования «Город Ржев» Тверской области с коллективным заявлением, которое поступило в адрес администрации г. Ржева Тверской области 09 ноября 2022 г.

Ответом и.о. заместителя главы администрации г. Ржева Тверской области ФИО от 06 декабря 2022 г. № 15/2483 заявителям дан ответ на их обращение, согласно содержанию которого, им разъяснено, что на территории г. Ржева участков для ведения подсобного хозяйства не имеется, по данному вопросу им необходимо обратиться в администрацию Ржевского района, расположенную по адресу: <...>; ранее судимые лица не могут поступать на государственную гражданскую службу (ст. 16 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»); после освобождения из мест лишения свободы для поиска подходящей работы заявители вправе обратиться в ГКУ Тверской области «ЦЗН Ржевского района», расположенный по адресу: <...>.

Также ответом председателя комитета по управлению имуществом г. Ржева Тверской области ФИО3 от 29 ноября 2022 г. № 1333 заявителям дан ответ на их обращение, согласно содержанию которого, им разъяснено, что земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства на территории г. Ржева отсутствуют; в настоящее время осуществляется процедура преобразования муниципальных образований Тверской области путём объединения поселений, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области Ржевский муниципальный район с городским округом г. Ржев Тверской области; после процедуры преобразования муниципальных образований Тверской области путём объединения поселений, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области Ржевский муниципальный район с городским округом г. Ржев Тверской области, они могут повторно обратиться с данным вопросом.

Вышеуказанные ответы на коллективное обращение от 24 октября 2022 г. направлены в адрес заявителей 08 декабря 2022 г., что подтверждается копией выписки из журнала регистрации обращений, заявлений и жалоб граждан за 2022 г. администрации г. Ржева Тверской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Тверской области № 19-ЗО от 05 мая 2022 г. муниципальные образования Тверской области, входящие в состав территории муниципального образования Тверской области Ржевский муниципальный район: сельское поселение «Есинка», сельское поселение «Итомля», сельское поселение «Медведево», сельское поселение «Победа», сельское поселение «Успенское», сельское поселение «Хорошево», сельское поселение «Чертолино» (далее - преобразуемые поселения), преобразованы, путём их объединения с городским округом город Ржев Тверской области, изменён статус городского округа город Ржев Тверской области, наделив его статусом муниципального округа; установлено наименование преобразованного муниципального образования - Ржевский муниципальный округ Тверской области (далее - Ржевский муниципальный округ); административным центром Ржевского муниципального округа является город Ржев.

Согласно ч. 3 ст. 1 указанного Закона преобразуемые поселения, а также муниципальное образование Тверской области Ржевский муниципальный район (далее - Ржевский район) утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона.

Доводы ФИО1 о том, что административный ответчик не дал надлежащий ответ на все поставленные в обращении вопросы подлежит отклонению по следующим основаниям.

По смыслу положений ч. 3 ст. 8, п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные положения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Из материалов дела усматривается, что коллективное обращение от 24 октября 2022 г. рассмотрено в пределах компетенции соответствующим органом и должностным лицом в установленном законодательством порядке, по существу обращения дан мотивированный ответ со ссылками на нормативные положения действующего законодательства.

В случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение (п. 4.1. ст. 11 Закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

Анализируя коллективное обращение ФИО1 и ФИО5 от 24 октября 2022 г., суд приходит к выводу, что из содержания данного обращения невозможно определить суть заявления и выделить все постановленные вопросы заявителей.

Между тем, должностные лица администрации г. Ржева Тверской области, способствуя реализации прав и законных интересов заявителей и не допуская волокиты рассмотрения обращения, дали мотивированный ответ на вышеуказанное заявление в той его части, в которой они смогли определить и сформулировать поставленные перед ними вопросы, несмотря на то, что у них имелось предусмотренное положениями п. 4.1. ст. 11 Закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ право на отказ в даче соответствующего ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее – ГПК РФ), участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами добросовестно (ч. 6 ст. 45 КАС РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 35 ГПК РФ и ч. 6 ст. 45 КАС РФ, добросовестность пользования своими процессуальными правами распространяется также на лиц, обратившихся в соответствующий государственный орган или к должностному лицу в порядке, предусмотренном Законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ.

Анализируя коллективное обращение ФИО1 и ФИО5 от 24 октября 2022 г. суд приходит к выводу, что оно направлено не на получение от должностного лица содействия в реализации конституционных прав и свобод заявителей путём дачи ответов на поставленные перед ним вопросы, как предусмотрено положениями Закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ, а имеет своей целью выявление незначительных процессуальных погрешностей при рассмотрении данного заявления для возможности последующего обращения в суд с соответствующим иском. Так, в самом обращении заявителями не поставлены чёткие вопросы по обстоятельствам изложенного, оно основано на изложении фактов из их биографии, стилистически сформулировано с направленностью на сокрытие вопросов, подразумеваемых самими заявителями.

Из смысла ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении спора судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу. Само по себе несогласие ФИО1 с содержанием ответов, соответствующих положениям Закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ, не может свидетельствовать о нарушении его прав.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административных ответчиков прав и законных интересов административного истца не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку ответы на коллективное обращение от 24 октября 2022 г. должностных лиц администрации г. Ржева Тверской области не повлекли каких-либо негативных последствий, не нарушают права и законные интересы ФИО1, а также не возлагают на него каких-либо обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, управлению имущественных и земельных отношений администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, главе администрации Ржевского муниципального округа Тверской области ФИО2 и председателю управления имущественных и земельных отношений администрации Ржевского муниципального округа Тверской области ФИО3 о признании незаконным бездействия администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, выразившегося в нерассмотрении в установленном законом порядке коллективного обращения от 24 октября 2022 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2023 г.