Дело № 2-1456/2025 г. ***
УИД 33RS0035-02-2025-005828-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Александров 22 сентября 2025 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Рыбачик Е.К.
при секретаре Осиповой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что 17.11.2022 между ООО «Сетелем Банк» (после 09.12.2022 ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему выданы заемные средства на приобретение автомобиля в размере 659502 руб. 33 коп. под 16,4 % сроком на 84 месяца. В обеспечение исполнения обязательств в залог банку передан автомобиль KIA Ceed, 2009 г. в., VIN №.
21.05.2024 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор уступки прав требования №10.
Указывая на то, что ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 03.12.2024, у него образовалась в размере 621466 руб. 46 коп., из которой: просроченный основной долг – 596936 руб. 57 коп.; просроченные проценты – 44791 руб. 45 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3039 руб. 38 коп., неустойка на просроченные проценты – 3699 руб. 06 коп., ПАО «Сбербанк» просит о ее взыскании с ответчика и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA Ceed, 2009 г. в., VIN №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 80% рыночной стоимости в сумме 474400 руб. 00 коп.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 37429 руб. 33 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отказавшись от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Возражений по сути заявленных требований не представил.
В силу ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела 17.11.2022 между «Сетелем Банк» ООО (с 08.12.2022 ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 659502 руб. 33 коп. под 16,4% сроком на 84 месяца для оплаты транспортного средства (п. 1-2, 4, 11 Индивидуальных условий договора).
Согласно разделу 1 главы 4 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» (ООО) банк предоставляет клиенту кредит на условиях срочности, возвратности, платности. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются банком с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга (включительно).
Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в даты платежей, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней пользования кредитом.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, задолженность по кредиту погашается 17 числа каждого месяца платежами, равными 10260 руб. каждый, начиная с 19.12.2022.
В соответствии с п. 12 указанных условий, за просрочку уплаты ежемесячных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательства.
Согласно п. 2.1.1 раздела 1 главы 4 Общих условий, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.
21.05.2024 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор уступки прав требования №10, по условиям которого к истцу перешли все имущественные требования по договору от 17.11.2022 № №, заключенному с ФИО1, за исключением права требования неустоек, существовавших к моменту перехода (22.05.2024).
Как следует из представленного истцом расчета сумма задолженности ответчика по состоянию на 03.12.2024 составляет 621466 руб. 46 коп., из которой: просроченный основной долг – 596936 руб. 57 коп.; просроченные проценты – 44791 руб. 45 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3039 руб. 38 коп., неустойка на просроченные проценты – 3699 руб. 06 коп.
Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен.
Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось ответчиком, обязательства по погашению задолженности до настоящего времени им не исполнены, что является существенным нарушением условий договора и основанием для взыскания с него задолженности в заявленном размере.
Разрешая требования ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль KIA Ceed, 2009 г. в., VIN №, суд исходит из следующего.
Пунктами 1, 3 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из п. 10 Индивидуальных условий договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого транспортного средства.
Согласно имеющейся в материалах дела карточки учета транспортного средства и сообщению ОГАИ ОМВД России по Александровскому району автомобиль марки KIA Ceed, 2009 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, с 30.11.2022 по 19.08.2023 было зарегистрировано за ФИО1 19.08.2023 указанный автомобиль снят с учета в связи с продажей. Дальнейшая регистрация транспортного средства не отслеживается.
При указанных обстоятельствах требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору не исполнено. Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество по договору, судом не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу изложенного способ реализации автомобиля KIA Ceed, 2009 г.в., VIN №, надлежит определить путем продажи с публичных торгов.
Относительно требований об установлении начальной продажной цены автомобиля суд считает необходимым указать следующее.
Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
На основании изложенного требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены излишне.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно приобщенным к материалам дела платежным поручениям при обращении с указанным иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 37429 руб. 33 коп., которая подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 17.11.2022, образовавшуюся по состоянию на 03.12.2024 в размере 621466 (шестьсот двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) рублей 46 копеек.
Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 17.11.2022 имущество – автомобиль Ceed, 2009 г.в., VIN №.
Определить способ реализации заложенного имущества – автомобиля Ceed, 2009 г.в., VIN №, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере 37429 (тридцать семь тысяч четыреста двадцать девять) рублей 33 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025 года.
Председательствующий *** Рыбачик Е.К.
***
***