Приговор по делу № 1-495/2023 от 10.10.2023

№ 1-495/2023

18RS0009-01-2023-002239-36

(12301940003097513)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Михалевой Н.В.,

при секретаре Красноперовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО5,

подсудимой ФИО6,

защитника подсудимой – адвоката Максимовой Ю.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО6, <***> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО6 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 36 минут <дата> до 10 часов 53 минут <дата> ФИО6, находясь на площадке первого этажа одноподъездного <*****>, нашла утерянную Потерпевший №1 банковскую карту АО «Тинькофф банк»№***, эмитированную к банковскому счету№***, открытому на имя Потерпевший №1 <дата> в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <*****> на счету которой находились денежные средства в общей сумме 1087 рубль 57 копеек.

В указанный период времени, в указанном месте, у ФИО6 из корыстных побуждений, возник и сформировался преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, путем оплаты товаров в торговых организациях на территории <*****>, с использованием указанной банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, не требующей введения пин-кода.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, ФИО6 пришла в магазин «Доброцен», расположенный по адресу: <*****>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей совершить преступление в 10 часов 53 минуты <дата> совершила покупку товаров на сумму 387 рублей 60 копеек, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым, ФИО6 тайно похитила их.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, ФИО6 пришла в магазин «Мясная компания» ООО «Мясная компания», расположенный по адресу: <*****>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей совершить преступление, в 11 часов 19 минут <дата> попыталась совершить покупку товаров на сумму 909 рублей 00 копеек, расплатившись при помощи вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счете. Однако, вышеуказанная оплата не прошла, так как на банковском счете вышеуказанной банковской карты было недостаточно средств. В связи с чем, операцию по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета на сумму 909 рублей 00 копеек ФИО6 произвести не смогла, тем самым преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, ФИО6, находясь в магазине «Мясная компания» ООО «Мясная компания», расположенном по адресу: <*****>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей совершить преступление, в 11 часов 20 минут <дата> совершила покупку товаров на общую сумму 89 рублей 00 копеек, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым, ФИО6 тайно похитила их.

После чего ФИО6 свои преступные действия прекратила, найденную банковскую карту выбросила и скрылась с места преступления.

Таким образом, ФИО6 не довела свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. Своими умышленными преступными действиями ФИО6 могла причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1087 рубль 57 копеек и причинила реальный материальный ущерб на общую сумму 762 рублей 60 копеек.

Совершая указанные выше умышленные преступные действия, ФИО6 осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желала наступления таких последствий из корыстных побуждений.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признала в полном объеме, обстоятельства инкриминируемого ей деяния не оспаривала, в содеянном раскаялась. На основании ст. 51 Конституции РФ подсудимая от дачи показаний отказалась.

В связи с чем, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО3, данных ей в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимой ФИО6, данных ею в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, следует, что <дата> в утреннее время, около 06 часов, пошла к сыну ФИО3 ФИО18, проживающему по адресу: <*****> и на первом этаже своего дома она нашла визитницу серого цвета. В данной визитнице находилась банковская карта темного цвета АО «Тинькофф банк», на которой была указана фамилия ФИО16. Банковскую карту положила себе в карман. 19 августа около 09 часов она поехала в район «Пески» <*****> за продуктами. С собой взяла найденную ранее банковскую карту. Сначала она пошла в магазин «Доброцен», расположенный на городском рынке по адресу: <*****>, где приобрела кофе «Жоккей» и «Чак-чак», покупку она оплатила бесконтактным способом, найденной банковской картой АО «Тинькофф банк», покупка составила 387 рублей 60 копеек. Далее она пошла в магазин «Восточный», расположенный по <*****>, где решила купить вырезку мяса, покупку хотела оплатить найденной ранее банковской картой «Тинькофф банк», но в операции ей было отказано, так как на карте не было нужной суммы для оплаты, тогда она мясо оплатила при помощи своей банковской карты ПАО «Сбербанк». Поскольку оплата не прошла, она решила при помощи найденной карты совершить покупку одной упаковки вафель. Затем она поднесла найденную карту «Тинькофф банка» к терминалу, т.е. расплатилась бесконтактным способом, покупка составила 89 рублей. Далее она пошла в пекарню, расположенную рядом с отделом «Восточный», где таким же способом приобрела две наливные ватрушки и два беляша, покупку она оплатила найденной банковской картой «Тинькофф банк», покупка обошлась в 161 рубль. Далее она прошла к ларьку «Молоко», где при помощи найденной ранее банковской карты «Тинькофф банк», решила приобрести пачку сливочного масла, стоимостью 125 рублей, покупку оплатила вышеуказанной картой. Далее она села в автобус и поехала в район «Березовка» <*****>, где у входа в парк «Времена года» выбросила в урну банковскую карту (л.д. 55-57, 76). После оглашения показаний подсудимая ФИО6 подтвердила их добровольность и достоверность.

Вина подсудимой в совершении вышеописанного преступления установлена, помимо ее признательных показаний, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 17 либо <дата> утеряла банковскую карту АО «Тинькофф банк» в районе парка «Времена года» <*****>. Обнаружила пропажу спустя сутки. На счету карты было 2500 рублей, половину перевела на сберегательный счет, на карте оставалось 1087 рублей. <дата> вечером зашла в приложение АО «Тинькофф» и обнаружила списание денежных средств с карты. Данные покупки она не совершала, кому – либо пользоваться банковской картой и распоряжаться находящимися на ней денежными средствами не разрешала. В настоящее время ущерб подсудимой возмещен в полном объеме, возращены похищенные денежные средства, принесены извинения, с подсудимой примирились, привлекать подсудимую к уголовной ответственности не желает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от <дата> следует, что она работает продавцом в магазине «Доброцен» ООО «ПВ Оренбург» по адресу: <*****>, с 2020 года. В ее обязанности входят выкладка товара и отпуск товара покупателям. <дата> находилась на рабочем месте за кассой. Отпуск товара происходит, как за наличные денежные средства, так и по безналичному расчету. Терминал имеет №***. Терминал с <дата> не менялся. На предъявленной фотографии опознала женщину, которая <дата> около 11 часов 00 минут совершала покупки по банковской карте черного цвета. Женщину опознала по короткой стрижке и цвету волос, той оказалась ФИО6, <дата> года рождения (л.д. 27-28).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от <дата> следует, что она работает продавцом у ИП ФИО4 в пекарне «Хлеб да соль» по адресу: <*****>, с августа 2023 года. В ее обязанности входят выкладка готовой продукции и отпуск товара. Оплата в пекарне осуществляется как за наличный, так и безналичный расчет, терминал №*** (л.д. 35-36).

Из показаний свидетеля ФИО8 от <дата> следует, что она работает продавцом в ООО «Мясная компания» по адресу: <*****> с 2015 года. В ее обязанности входят выкладка и продажа товара. В магазине находятся три кассы, оснащённые терминалами бесконтактной оплаты. Пояснила, что в чеках магазин отображается как «1 Мая 106», но юридический адрес: <*****> (л.д. 37-38).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от <дата> следует, что она работает продавцом у ИП ФИО2, павильон «Молоко», с 2016 года. В ее обязанности входит продажа продукции. Приобрести товар можно как за наличный, так и безналичный расчет. В павильоне установлен терминал бесконтактной оплаты №*** (л.д. 45-46).

Кроме вышеизложенных показаний, вина подсудимой установлена следующими материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, зарегистрированным в КУСП за №*** от <дата>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 10:53 до 11:25 <дата> при помощи ее банковской карты расплачивалось в магазинах на территории <*****>, причинив тем самым ей материальный ущерб на сумму 762 рубля 60 копеек (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей к нему, с участием Потерпевший №1, в ходе которого в служебном кабинете СО МО МВД России «Воткинский» по адресу: <*****>, осмотрен мобильный телефон марки «Iphone», принадлежащий Потерпевший №1, на котором имеются уведомления в приложении «Тинькофф» об оплате товаров и услуг <дата> в 10 часов 53 минуты на сумму 387 рублей 60 копеек магазин «Доброцен», время местное; - <дата> в 11 часов 20 минут на сумму 89 рублей 00 копеек в магазине Агрохолдинг «Комос Групп» время местное;- <дата> в 11 часов 23 минуты на сумму 161 рубль 00 копеек в магазине «Khleb Da Sol» время местное; - <дата> в 11 часов 25 минут на сумму 125 рублей 00 копеек в магазине «Molochko» время местное (л.д. 9-14);

- сведениями АО «Тинькофф Банк», согласно которым между АО «Тинькофф Банк» и Потерпевший №1 <дата> заключен договор расчетной карты№***, в рамках которого выпущена расчетная карта №***, банковский счет №*** в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <*****> По состоянию на <дата> 09:53 (МСК) сумма денежных средств на счете составляет 1087 руб. 57 коп. Согласно справке о движении денежных средств по банковскому счету №***, установлены операции о списании денежных средств с вышеуказанного банковского счета в торговых организациях <дата> с 09:53 (МСК) по 10:25 (МСК) на следующие суммы: 387 рублей 60 копеек, 89 рублей 00 копеек, 81 рубль 00 копеек, 80 рубль 00 копеек, 125 рублей 00 копеек (л.д. 23, 26);

- протоколами осмотров мест происшествий от <дата>, 09, <дата>, с фототаблицами к ним, в ходе которых осмотрены торговые помещения магазинов: «Доброцен», расположенного по адресу: <*****>; ООО «Мясная компания», расположенного по адресу: <*****>; помещение павильона №*** «Молоко», расположенного по адресу: <*****>,а так же помещение пекарни «Хлеб да соль», расположенное по адресу: <*****>; зафиксирована обстановка мест совершения преступления, установлены наличие в магазинах терминалы оплаты, изъяты диски с видеозаписями с магазинов за <дата> (л.д. 29-31, 32-34,39-41, 42-44);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, с фототаблицей к нему, с участием подозреваемой ФИО6 и ее защитника, в ходе которого в служебном кабинете СО МО МВД России «Воткинский» осмотрены две видеозаписи, изъятые из магазинов «Доброцен» и ООО «Мясная компания» в ходе осмотров места происшествия. В ходе просмотра видеозаписей подозреваемая ФИО6 пояснила, что на данных видеозаписях опознает себя, пояснив, что действительно <дата> осуществила покупку найденной банковской картой АО «Тинькофф Банк» на сумму 387 руб. 60 коп. в магазине «Доброцен», а так попыталась осуществить покупку на сумму 909 руб. 00 коп. в магазине ООО «Мясная компания», однако осуществить покупку не получилось, поскольку оплата не прошла. Вышеуказанные DVD-RW диски с видеозаписями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 47-49, 50);

- протоколом выемки от <дата>, с фототаблицей к нему, с участием подозреваемой ФИО6 и ее защитника, в ходе которой ФИО6 добровольно выданы денежные средства в сумме 763 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (л.д. 63);

- распиской Потерпевший №1 о получении от ФИО6 денежных средств в сумме 763 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (л.д. 65);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, с фототаблицей к нему, с участием подозреваемой ФИО6 и ее защитника, в ходе которой ФИО6 дала показания аналогичные показаниям, данных ей в ходе предварительного расследования, указав на места расположения магазинов, в которых <дата> осуществила покупки найденной банковской картой АО «Тинькофф Банк», а также на место, куда выбросила банковскую карту после расплат в магазинах (л.д. 66-69). Подсудимая ФИО6 в судебном заседании проверку показаний на месте подтвердила.

Суд находит вину подсудимой доказанной.

Проанализировав признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, показания потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства по делу, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления. Основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми, отсутствуют. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимой, требующих истолкования в ее пользу, судом по делу не установлено. Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, свидетелей судом не установлено, не приведены такие основания и подсудимой. Каких либо неприязненных отношений, негатива указанные лица к подсудимой не испытывают. Материальная и иная заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности у потерпевшей и свидетелей отсутствует.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой, данным в ходе предварительного расследования, поскольку она давала их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ и основывается на них при постановлении приговора. Принимая во внимание соответствие указанных показаний другим доказательствам, имеющимся в материалах дела и исследованным в судебном заседании, суд признает их достоверными и кладет их в основу приговора и приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ей преступления. Оснований для самооговора у ФИО6 в признательных показаниях, положенных в основу приговора и изложенных выше, суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Сведения о месте, времени и характере совершенного преступления, которые изложены в обвинительном заключении, полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами. Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления. Данные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО6 в инкриминируемом преступлении.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимой недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено.

О направленности умысла ФИО6 на совершение хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с использованием банковской карты при расчете в торговых организациях, свидетельствует последовательность ее действий, обстановка, характер и способ совершения преступления. Так, подсудимая ФИО6, найдя банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1, тайно, против воли потерпевшей, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить преступление, осуществила покупки в торговых организациях <*****>, бесконтактным способом производила расчеты через терминалы в торговых точках. Исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что ранее с подсудимой она знакома не была, банковская карта последней была утеряна, то есть правом пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее банковском счете, подсудимую не наделяла. Подсудимая понимала преступный характер своих действий, осознавала, что совершает тайное хищение денежных средств с банковского счета, действовала подсудимая с корыстным умыслом.

Таким образом, все действия подсудимой носили умышленный, целенаправленный характер и были направлены на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, совершая хищение денежных средств с банковского счета при помощи банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 путем проведения расчетов через терминалы торговых организаций до того момента, пока на банковском счете не стало достаточного количества средств, подсудимая совершала хищение денежных средств бесконтактным способом, банковскую карту подсудимая потерпевшей вернуть не пыталась, выбросила в урну после совершения покупок.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, между АО «Тинькофф Банк» и Потерпевший №1 <дата> заключен договор расчетной карты №***, в рамках которого выпущена расчетная карта №***, банковский счет №*** в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <*****> Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 является держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, которые были похищены подсудимой с банковского счета потерпевшей, квалифицирующий признак совершение кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что общая сумма денежных средств, находящихся на банковском счете №*** банковской карты №*** АО «Тинькофф Банк», открытом на имя Потерпевший №1, с помощью которой подсудимая пыталась похитить денежные средства путем оплаты товаров в торговых организациях, по состоянию на <дата> 09:53 (МСК) составила 1087 руб. 57 коп., что следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, письменных материалов дела, в том числе сведений с АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, подсудимая могла причинить потерпевшей материальный ущерб на сумму 1087 руб. 57 коп., но не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, при этом распорядилась денежными средствами в размере 762 руб. 60 коп. клиента банка-потерпевшей Потерпевший №1 путем оплаты в несколько этапов товаров, используя банковскую карту, открытую на имя последней.

Таким образом, ФИО6 полностью выполнила объективную сторону преступления, квалифицирующие признаки которого нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Время, место, обстоятельства совершенного преступления, сумма похищенных денежных средств, возможный размер причиненного ущерба действиями подсудимой, указанные в обвинительном заключении, у суда сомнений не вызывают, подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО6 по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для переквалификации действий подсудимой на иной состав преступления, постановлении в отношении нее оправдательного приговора, о возвращении уголовного дела прокурору, прекращении уголовного дела, суд не находит.

<***> С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного заседания, данных, характеризующих ее личность, обстоятельств инкриминируемого ей преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимой, суд признает ФИО6 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО6 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО6 от <дата>, данные до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 51-52) суд расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <***> пенсионный возраст подсудимой, наличие статуса Ветерана труда Удмуртской Республики, полное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, иные действия направленные на возмещение вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении потерпевшей извинений, положительные характеристики по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Воткинский», а также свидетелями ФИО9, ФИО10 (соседями), имеющиеся в материалах уголовного дела, мнение потерпевшей, ходатайствовавшей о снисхождении к подсудимой.

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены как смягчающие наказание, стороны не заявили, судом иные смягчающие наказание обстоятельства, не установлены.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность подсудимой, которая ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, в целях предотвращения подсудимой новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимой меру наказания в виде штрафа, учитывая при определении размера штрафа материальное и семейное положение ФИО6, пенсионный возраст, возможность получения ей дохода, уровень дохода, тяжесть совершенного преступления.

Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимой назначается не самый строгий вид наказания.

Назначение более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает несправедливым. Кроме того, по смыслу ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи и исправление подсудимой, в целях предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимой, поведение подсудимой после совершения преступления, связанное с сотрудничеством со следствием и добровольным возмещением имущественного ущерба, причиненного преступлением, ее отношение к содеянному, у суда имеются все основания для признания совокупности установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными и применения, при назначении наказания к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному, как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» в пунктах 1 и 2 следует, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Совершенное ФИО6 преступление относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО6 преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, полного возмещения причиненного потерпевшей ущерба, что уменьшает степень ее общественной опасности, так как действия подсудимой не повлекли каких-либо опасных либо существенных последствий; с учетом данных характеризующих личность подсудимой, которая характеризуется в целом положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаялась, возместила потерпевшей материальный вред и принесла потерпевшей извинения, суд считает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, а именно с тяжкого на преступление средней тяжести, что будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» применение судом статьи 64 УК РФ само по себе не препятствует изменению категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, указанные нормы применяются самостоятельно, поскольку законом предусмотрены различные для этого основания.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон. Заявление мотивировано тем, что подсудимая полностью загладила причиненный преступлением вред, иных претензий к подсудимой не имеет. Подсудимая ФИО6 поддержала данное ходатайство потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимой, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести (с учетом изменения категории преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), раскаялась в содеянном, полностью загладила причиненный потерпевшей вред и достигла с ней примирения, имеются все основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

В связи с этим, ФИО6 подлежит освобождению от назначенного ей наказания по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношения ФИО6 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в целях исполнения приговора в части назначенного наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката Адвокатской палаты Удмуртской Республики Максимовой Ю.П. за участие в судебном процессе суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что от помощи защитника в порядке ст. 52 УПК РФ подсудимая ФИО6 не отказалась, является пенсионером по возрасту, получает пенсию, инвалидности не имеет, каких-либо долговых и кредитных обязательств не имеет, объективных данных об ее имущественной несостоятельности, а также сведений о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на ее материальном положении, суду не представлено, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в судебном процессе в размере 1892 руб. 90 коп., а также в ходе досудебного производства в размере 9627 руб. 80 коп., суд полагает необходимым взыскать в доход федерального бюджета РФ с подсудимой ФИО6 Оснований для освобождения ФИО6 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10 000 (десяти) тысяч рублей в доход государства.

Применить в отношении ФИО6 положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменив категорию совершенного преступления на менее тяжкую, признать совершенное преступление преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО6 от отбывания назначенного наказания в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательства: диск с видеозаписями из магазинов – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Максимовой Ю.П. за участие в судебном процессе, оплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Максимовой Ю.П. за участие в судебном процессе и досудебном производстве, взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с осужденной ФИО6, о чем вынести постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления или жалобы затрагивающих ее интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: Н.В. Михалева