Дело № 2-35/2026

42RS0001-01-2025-000921-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

13 января 2026 года

гражданское дело по иску Всеволожского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Всеволожский городской прокурор Ленинградской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем следующим.

Следственным управлением УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области <дата> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1

Из материалов уголовного дела следует, что <дата> неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверием ФИО1 , введя последнего в заблуждение, позвонив в мессенджере «Ватсап», представившись сотрудником Банка России, сообщив ложные сведения, убедили ФИО1 продать принадлежащий ему автомобиль «<...>», а денежные средства, полученные за проданный автомобиль, а также денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО1 , открытом в <...>», всего в общей сумме <...> рублей, перевести на указанные неустановленными лицами номера счетов. ФИО1 перевел на указанный неустановленными лицами номер счета через банкомат АО «Альфа-Банк», расположенный в <...> во Всеволожском районе Ленинградской области, в результате чего неустановленные лица путем обмана завладели денежными средствами ФИО1 в особо крупном размере на общую сумму <...> рублей.

Как следует из материалов уголовного дела согласно квитанциям по операциям в банкомате АО «Альфа-Банк» ФИО1 <дата> внесла наличные денежные средства двумя операциями на номер карты №, номер счета №, в размере <...> рублей и <...> рублей, всего <...> рублей.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на запрос следователя счет № открыт на имя ответчика ФИО2 Из выписки по счету №, открытом на имя ФИО2 , следует, что <дата> через банкомат АО «Альфа-Банк» № были внесения денежных средств в размере <...> рублей и <...> рублей, всего <...> рублей.

Таким образом, на счет ответчика без установленных законом оснований истцом были переведены денежные средства в общей сумме <...> рублей.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что истец перевел на счет ответчика денежные средства без установленных законом оснований, а он приобрел и сберег их без установленных законом оснований. Данные обстоятельства подтверждаются чеками, а также ответом на запрос о принадлежности номера счета ответчику, на который истцом перечислены денежные средства.

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере <...> рублей за период с <дата> (дата поступления денежных средств) по <дата> (дата подачи иска) составил <...> рубля.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> рубля, а также за период с <дата> по день вынесения судом решения.

В судебном заседании помощник прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Шульц И.Н., действующая на основании поручения, на иске настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, уточнила исковые требования в части взыскания процентов за период с <дата> по день вынесения решения, то есть по <дата>, просила взыскать за этот период проценты в размере 13456,17 рубля.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем написал заявление, указав, что признание иска является добровольном, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. При этом пояснил, что его одногруппник предложил продать банковскую карту, объяснив, что карта пойдет на криптовалюту, все легально, взамен он получит денежные средства в размере <...> рублей.

Выслушав прокурора, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от <дата> СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое в период времени с <...> <дата> по <...> <дата> в неустановленном месте, посредством мессенджера «Ватсап», используя абонентский номер №, представившись сотрудником Центрального Банка РФ, под предлогом перевода денежных средств, убедило ФИО1 продать принадлежавший ему автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №, а денежные средства, полученные за проданный им автомобиль, а также денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в банке <...> всего в сумме <...> рублей, ФИО1 перевел на указанный неустановленным лицом номер счета, посредством банкомата банка АО «Альфа-Банк», тем самым причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере (л.д. 12).

Согласно предоставленной банком информации банковский счет АО «Альфа Банк» открыт на имя ФИО2 , <дата> года рождения (л.д.9).

Согласно представленным банковским чекам <дата> на банковский счет №, владельцем которого является ответчик ФИО2 , были зачислены денежные средства в размере <...> рублей и <...> рублей, всего <...> рублей (л.д.19).

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие обязательств истца перед ответчиком на сумму, заявленную ко взысканию, что исключает наличие правовых оснований для удержания денежных средств. Поскольку никакие финансовые договоры стороны не заключали, какие-либо обязательства истца перед ответчиком на сумму, заявленную ко взысканию, отсутствуют, суд считает, что <...> рублей получены ответчиком в качестве неосновательного обогащения.

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено возмещение потерпевшему того, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, проверив расчет процентов, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования в полном объеме, взыскивает с ответчика в пользу истца <...> рублей, полученные в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> рубля и за период с <дата> по <дата> в размере <...> рубля, всего в размере <...> рубля.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере <...> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Всеволожского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , <дата> года рождения, уроженца <...>, <...>,

в пользу ФИО1 , <дата> года рождения, уроженца <...>, <...>,

денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере <...> рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Анжеро-Судженский городской округ государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено <дата>.

: