Копия

Дело № 2а-1099/2022 66RS0038-01-2022-001494-03

Мотивированное решение

изготовлено 28.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 24.11.2022

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,

с участием лиц, участвующих в деле:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Военного комиссариата г. Невьянска, г. Кировграда и Невьянского района Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к Призывной комиссии по мобилизации граждан Российской Федерации Невьянского городского округа и Военному комиссариату г. Невьянска, г. Кировграда и Невьянского района Свердловской области о признании незаконным решения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Военного комиссариата г. Невьянска, г. Кировграда и Невьянского района Свердловской области, принятое в 00.00.0000 года о призыве истца 00.00.0000 для мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, на основании Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации".

В обосновании требований истец указал, что в <*****> года призывной комиссией Военного комиссариата города Невьянска, города Кировграда и Невьянского района Свердловской области в отношении него принято решение о частичной мобилизации.

00.00.0000 специалистом управления населенными пунктами .... городского округа ФИО3 ему была вручена повестка, в соответствии с которой он должен был явиться к 09:00 00.00.0000, по адресу: ....

В официальном обращении президента ФИО10 четко определен круг граждан, подлежащих частичной мобилизации: это в первую очередь те, кто ранее проходил службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, в настоящий момент находится в запасе, имеет соответствующий опыт и необходимые военно-учетные специальности, а также в возраст до 35 лет.

Министр обороны ФИО9 в интервью от 00.00.0000 пояснил, что призывать будут именно из запаса, в первую очередь тех, кто отслужил, имеет военно-учетную специальность – ту, которая сегодня нужна в Вооруженных силах и имеет боевой опыт. О мобилизации студентов вузов и тех, кто служит по призыву речи не идёт.

Согласно пункту 11 военного билета ФИО4, в графе записи «Прохождение службы в мирное время» указано: «не служил».

Таким образом, он никогда не служил в Вооруженных силах Российской Федерации, службу в воинской части не проходил, также не обучался на военной кафедре в образовательном учреждении. Кроме того, его возраст на день призыва в рамках частичной мобилизации составляет 40 лет.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО1 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата г. Невьянска, г. Кировграда и Невьянского района Свердловской области ФИО2 возражал в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, при этом, пояснил, что ФИО4 не подпадает ни под категорию граждан, не подлежащих мобилизации, ни под категорию граждан, которым в соответствии с действующим законодательством предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 84 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать, по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 состоит на воинском учете граждан, находящихся в запасе в военном комиссариате г. Невьянск, Кировград и Невьянского района Свердловской области с 00.00.0000.

Согласно учетной карточке к военному билету ФИО4 имеет категорию годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Гражданская специальность – водитель категории «В», «С».

00.00.0000 ФИО4 был призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» в качестве Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации в случаях агрессии или непосредственной угрозы агрессии против Российской Федерации, возникновения вооруженных конфликтов, направленных против Российской Федерации, объявляет общую или частичную мобилизацию.

На основании ст. 20 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» порядок мобилизационной подготовки и проведения мобилизации определяется федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указ Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» определяет порядок проведения мобилизации в Российской федерации.

Данный Указ Президента Российской Федерации не содержит специального порядка призыва на военную службу отдельных категорий граждан, а также не устанавливает очередность призыва в рамках мобилизации.

В таком случае согласно ст. 3 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» применению подлежат иные нормативно правовые акты Российской Федерации, устанавливающие общий порядок призыва на военную службу по мобилизации и очередности призыва рамках мобилизации.

Призыву на военную службу по мобилизации, в силу п. 2 ст. 17 Федерального закона № 31-ФЗ, подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Согласно ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается, в том числе из числа граждан не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона № 53-ФЗ предельный возраст пребывания в запасе солдат, матросов, сержантов, старшин, прапорщиков и мичманов – 50 лет, возраст до 35 лет является лишь приоритетным, также как и другие показатели.

В ст. 18 Федерального закона № 31-ФЗ от 26.02.1997 указаны категории граждан, которым предоставляется отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации.

В ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ указано, кто подлежит освобождению от призыва на военную службу, от исполнения воинской обязанности, а также определены категории граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Федеральное законодательство не устанавливает очередности призыва на военную службу в рамках мобилизации.

Истец не предоставил доказательств того, что он относится к категории граждан, имеющих право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации, является лицом, не подлежащим призыву на военную службу.

Иных обоснований незаконности решения истцом предоставлено не было.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца, суд не находит.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: