Дело №2-2717/2022

50RS0028-01-2020-009436-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 561 856 руб. 87 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 470 руб. 51 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №. По условиям данного договора, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду на срок 20 лет земельный участок площадью 1 621 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу:

Арендная плата, по условиям договора, вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, однако ответчик условия договора не исполняет, в результате чего в бюджет городского округа Мытищи не поступили установленные бюджетным законодательством доходы.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 561 856 руб. 87 коп., и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 158 470 руб. 51 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы задолженности по договору аренды, однако ответ на данное требование в адрес истца не поступил, задолженность по арендным платежам до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца Администрация городского округа Мытищи Московской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №. По условиям данного договора, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду на срок 20 лет земельный участок площадью 1 621 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: .

Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном Законом порядке.

Согласно п. № договора аренды, арендная плата за земельный участок устанавливается расчетным путем в соответствии с п.3 ч.1 ст.14 Закона Московской области №23/96-ОЗ от 07 июня 1996 года «О регулировании земельных отношений в Московской области» по формуле, указанной в материалах дела. Размер годовой арендной платы изменяется. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца включительно.

Размер арендной платы земельного участка определен п.№ Договора по результатам аукциона в соответствии с Протоколом о результатах аукциона №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 284 241 рубль в год, или 440 353 руб. 42 коп. в месяц.

Как указывает истец, несмотря на свою обязанность своевременно вносить арендную плату за пользованием землей, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в результате чего в бюджет городского округа Мытищи не поступили установленные бюджетным законодательством доходы. Обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.5. Договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предоставлен расчет задолженности ответчика по оплате аренды земельного участка, в соответствии с которым сумма долга по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 561 856 руб. 87 коп., и начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 470 руб. 51 коп.

Данный расчет судом проверен и признан правильным.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, суд приходит к выводу, что взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежит сумма задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 561 856 руб. 87 коп., и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 470 руб. 51 коп., а всего взыскать 2 779 617 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 05.07.2022.

Председательствующий Д.А. Молева