Дело № 2а-4449/2025

УИД: 78RS0014-01-2025-002151-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Смирнова Е.В.,

рассмотрев 14 апреля 2025 года в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки и пени, -

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу обратилась в Московский районный суд города Санкт – Петербурга с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на ОПС за 2022 год в размере 34 445 рублей, страховым взносам на ОМС в размере 8 766 рублей, страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год в размере 45 842 рублей, недоимки по транспортному налогу за 2021, 2022 г.г. в размере 78 783 рублей, налогу на имущество за 2021, 2022 г.г. в размере 17 708 рублей, пени в размере 75 243,19 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка № 59 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 недоимки по налогам и пени на общую сумму 265 463,38 рублей.

Вынесенный 17 мая 2024 года судебный приказ по делу №2а-370/2024-59 отменен определением мирового судьи от 30 сентября 2024 по возражениям налогоплательщика.

Оплата задолженности не была произведена административным ответчиком. Отмена судебного приказа не изменяет и не отменяет обязанность по уплате налогов, установленную ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст. 57 Конституции РФ.

В связи с изложенным срок на подачу иска не пропущен, в течение шести месяцев после его отмены и получения копии определения истец обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем суд полагает, что срок на подачу настоящего иска не пропущен, мировым судьёй не выносилось определение об отказе в выдаче приказа в связи с пропуском срока.

Исходя из публичного характера налоговых правоотношений, проверка соблюдения срока обращения с требованиями о взыскании налоговых платежей и санкций, относится к обязанности мирового судьи при разрешении вопроса о вынесении судебного приказа.

В рассматриваемом деле мировой судья судебного участка не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа в порядке ст. 123.4 КАС РФ и отказу в восстановлении срока. Факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении возможно пропущенного инспекцией срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в государственную казну (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 № 1440-О).

Требование своевременной и полной уплаты налогов отражает не только частные, но и публичные интересы. Неуплата налогов влечет негативные последствия в виде дефицита бюджета – денежных средств, предназначенными для финансового обеспечения задач и функция государства и местного самоуправления (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

Налогоплательщик поставлен на налоговый учёт по месту жительства на основании сведений, поступивших в налоговый орган в соответствие с п. 2 ст. 85 НК РФ из регистрирующих органов.

Налогоплательщик в соответствии п. 1 ст. 23 НК РФ, ст. 57 Конституции РФ несёт обязанность по уплате законно установленных налогов, страховых взносов.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ налогов, сборов, страховых взносов.

Реализация конституционной обязанности платить законно установленные налоги, взносы предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить исполнение данной обязанности налогоплательщиком.

Статьей 44 НК РФ установлен перечень оснований прекращения обязанности по уплате обязательного платежа, который включает: его уплату, смерть (признание умершим) физического лица в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора. В рассматриваемом деле оснований прекращения налоговой обязанности у налогоплательщика не имеется.

Как установлено судом, ФИО1 является адвокатом с 26.09.2013 года, в связи с чем на основании ст. ст. 419, 430 НК РФ обязан уплачивать страховые взносы.

Задолженность ответчика по страховым взносам на ОПС за 2022 год в размере 34 445 рублей, страховым взносам на ОМС в размере 8 766 рублей, страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год в размере 45 842 рублей не оплачена, размер задолженности не опровергнут, в связи с чем имеются основания для взыскания вышеуказанной спорной задолженности в судебном порядке.

Налог на имущество за 2021, 2022 г.г. начислен ответчику в связи с принадлежностью ему квартиры по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>.

Расчет налога судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Транспортный налог начислен ответчику в связи с принадлежностью автомобилей марки <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты>, г.р.з. №, расчет налога судом проверен ответчиком не оспорен.

Поскольку суду не представлено доказательств уплаты административным ответчиком транспортного налога и налога на имущества, при отсутствии доказательств неправомерности их начисления, указанные недоимки также подлежат взысканию со ФИО1

Поскольку ответчиком оплата недоимки не произведена, не смотря на направление в его адрес налоговых уведомлений и требования, на основании ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени на сумму 75 243,19 рублей, расчет которых ответчиком не опровергнут.

Одновременно с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга также подлежит взысканию госпошлина в размере 8 824 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 138 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 недоимку по страховым взносам на ОПС за 2022 год в размере 34 445 рублей, страховым взносам на ОМС в размере 8 766 рублей, страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год в размере 45 842 рублей, недоимки по транспортному налогу за 2021, 2022 г.г. в размере 78 783 рублей, налогу на имущество за 2021, 2022 г.г. в размере 17 708 рублей, пени в размере 75 243,19 рублей.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 824 рублей.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья:

В окончательной форме решение принято 02.06.2025 года.