Решение по делу № 2-199/2025 от 13.02.2025 - о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Дело № 2-199/2025 УИД: 66RS0044-01-2024-005621-43

мотивированное решение составлено 13 февраля 2025 года

Решение

именем Российской Федерации

30 января 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Логвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Уютный дом» к Мотыхляеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

ТСЖ «Уютный дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что товарищество собственников жилья «Уютный дом» создано решением общего собрания собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет управление и обслуживание в указанном многоквартирном доме, что подтверждается протоколом общего собрания от 16.08.2010, выпиской ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ. Основной целью деятельности ТСЖ «Уютный дом» является управление и обеспечение эксплуатации и ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (далее - «дом»), обеспечение собственников жилых и нежилых помещений в доме коммунальными услугами. ТСЖ «Уютный дом» является некоммерческой организацией, и её нормальное функционирование возможно только при условии своевременной оплаты предоставленных услуг со стороны домовладельцев. Должник ФИО1 является собственником квартиры № 35. Ввиду неполной и непостоянной оплаты по настоящее время по кв. 35 сформировалась задолженность в размере 836 325,37 рублей. По состоянию на апрель 2017 года начальное сальдо было 146 937,61 рублей. В период с апреля 2017 года по июль 2020 года по ранее вынесенным решениям судов было взыскано 155 009,41 рублей, указанные суммы зачтены в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ в счет ранее возникшей задолженности. Таким образом, с учетом того, что начальное сальдо по состоянию на апрель 2017 года закрыто в результате исполнения более ранних судебных актов, задолженность по сумме начислений соответствует периоду апрель 2017 - сентябрь 2024 включительно, что видно из сводных отчетов по квартире.

Взыскиваемая задолженность включает в себя:

плату за содержание жилья, услугу по контролю сохранности общего имущества МКД в размере (399 853,25 + 26 741,85) = 426 595,1 рублей

ХВС на содержание общего имущества - 1 017,45 рублей

ГВС на содержание общего имущества - 1 225,18 рублей

ГВС нагрев на СОИ - 1 809,04 рублей

ГВС подача - 10 934,95 рублей

ХВС- 13 907,40 рублей

водоотведение - 11 824,13 рублей

электроэнергия на СОИ - 32 660,60 рублей

водоотведение на СОИ 1 636,17 рублей

обращение с ТКО - 13 351,35 рублей

отопление - 78 770,42 рублей

ГВС нагрев - 11 322,97 рублей

электроэнергия - 26 272,34 рублей

капитальный ремонт - 112 102,94 рублей

взнос в резервный фонд - 4 188,17 рублей

услуги консьержа - 61 676,49 рублей

услуги сантехника - 3 809,55 рублей,

Включая в том числе пени за неоплату содержания жилья, коммунальных услуг, капитального ремонта в размере 304 557,52 рублей

ИТОГО 816 925,99 рублей.

В период с 2018 года по 2023 года по заявлениям ТСЖ «Уютный дом» были вынесены судебные приказы о взыскании с ответчика (должника) задолженности по ЖКУ, держанию и ремонта жилья № 2-4049/2018, 2-6139/2019, 2-5202/2021, 2-1707/2023. По указанным судебным приказам с момента их вынесения возбуждались исполнительные производства, которые приостанавливались / прекращались, однако по жалобам ТСЖ на действия приставов постановления о приостановлении или прекращении исполнительных производств отменялись. В итоге 18.01.2024 все исполнительные производства были объединены в сводное производство. 22.04.2024 указанные приказы были отменены.

Согласно п. 18 постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 срок исковой давности после отмены судебного приказа продолжает течь. Продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче СП. Если неистекшая часть меньше полугода, она удлиняется до шести месяцев. Следовательно, срок исковой давности по всем заявленным требованиям, с учетом даты отмены судебных приказов - не пропущен.

Помимо заявленных требований в части задолженности за ЖКУ, у истца имеются убытки в виде судебных расходов, связанных с подачей заявлений на судебные приказы в размере 10 000 рублей, и в связи с оплатой госпошлин на общую сумму 9 399,38 рублей.

Итого цена иска составляет: 816 925,99 + 10 000 + 9 399,38 = 836 325,37 рублей (л.д.8-12 том 1).

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Уютный дом» Малиновская Е.Е., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что по состоянию на апрель 2017 года начальное сальдо (задолженность) было 146 937 рублей 61 копейка. В период март 2017 года – май 2018 года в отношении ответчика выносились судебные приказы, по ним была взыскана задолженность до апреля 2017 года. По исполнительным производствам, возбужденным на основании данных судебных приказов, с ответчика было взыскано 154 991 рубль 82 копейки - эта сумма погасила задолженность до искового периода до апреля 2017 года. За последующие периоды судебные приказы были отменены ответчиком 22.04.2024. Плата за коммунальные ресурсы, кроме электроэнергии, начисляется по нормативу, поскольку установленные в квартире ответчика приборы учеты не введены в эксплуатацию. Ответчик не обращался в ТСЖ с заявлением о вводе приборов учета в эксплуатацию, копии паспортов ИПУ не были представлены. Только в 2024 году ответчик проводит поверку приборов учета. Однако представленные ответчиком документы о проведении поверки приборов учета надлежащим образом не оформлены, не заверены, и не могут быть приняты в качестве доказательств по делу. При отсутствии зарегистрированных лиц плата начисляется на 1 собственника, независимо от факта проживания. Плата за отопление также начисляется по нормативу, исходя из площади квартиры. Отсутствие радиаторов, демонтированных ответчиком, не освобождает ответчика от оплаты отопления, поскольку квартира все равно отапливается. Возражает относительно применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком жилищно-коммунальные услуги не оплачиваются, ни одного платежа ответчик не оплатил добровольно, ни разу не обратился в УК, они предлагали ответчику различные варианты урегулирования спора. Считает, что ответчик злоупотребляет своими правами.

В письменных пояснениях представитель истца указывает, что как видно из представленных платежных документов, поступавшие от ответчика в период с 2018 г платежи вносились по ранее состоявшимся судебным решениям (исполнительным листам) за период, предшествующий исковому. Соответственно, указанные платежи списывались в счет задолженности согласно назначениям платежей. Поскольку иск был подан до истечения 6 мес с даты отмены судебных приказов ответчиком, срок исковой давности по всем заявленным требованиям не пропущен. Относительно актов и фотографий, составленных ответчиком с ООО «Интерэнерго», необходимо учесть следующее. Указанные документы являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены неуполномоченными лицами в нарушение действующего законодательства. ООО «Интерэнерго» является подрядчиком ТСЖ «Уютный дом». У данной организации отсутствуют какие - либо доверенности, полномочия в иной форме как управляющей МКД организации. Это обыкновенная коммерческая организация. В соответствии с положениями договора между истцом и данной организацией, в предмет не входит удостоверение каких - либо актов в отношении ИПУ собственников, установление каких-либо обстоятельств. Поверка ИПУ ответчиком не производилась, паспорта, доказательства ввода в эксплуатацию и своевременной поверки / замены ответчиком не представлены, в ТСЖ никакие соответствующие документы не сдавались. Следовательно, расчет по показаниям ИПУ ответчика невозможен. С 01.01.2017 (п. 86 Правил № 354) перерасчет размера платы за не предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу возможен за исключением коммунальных услуг по отоплению и электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Перерасчет платы за отопление невозможен ввиду отсутствия (необеспечения ответчиком) индивидуального учета ресурса в квартире, а также ввиду вышеуказанных положений законодательства. Жилое помещение расположено в жилом доме, который отапливается, жалобы на ненормативно низкую температуру в квартире от ответчика не поступали. Относительно начисления платы за дополнительные услуги - к исковому заявлению истцом были приложены все протоколы общих собраний, в том числе собраний собственников помещений в МКД и членов ТСЖ об установлении размера платы и определении состава предоставляемых услуг. Данные решения являются обязательными для ответчика (л.д.129- 132, 196, 207-209, 225-226 том 2).

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, иск признала в части. Суду пояснила, что в спорной квартире никто не проживает, коммунальными услугами ответчик не пользуется. 02.03.2010 был составлен акт обследования квартиры, в которой зафиксировано отсутствие радиаторов отопления в квартире, была установлена пломба. ИПУ в квартире ответчика не менялись. В квартире установлены «умные» счетчики, показания передаются в автоматическом режиме. По ИПУ ГВС и ХВС нет потребления. Начисления на СОИ ответчик не оспаривает, с учетом срока исковой давности. Просит применить срок исковой давности, в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить пени до минимального размера.

Представила отзыв в письменном виде, в котором указано, что истцом пропущен срок исковой давности. Истец обратился в суд 25.10.2024, срок исковой давности по платежам, которые находятся за пределами трехлетнего срока исковой давности с момента обращения истца в суд (до > 2021 года), истек. Ссылка истца на вынесенные судебные приказы № 2-4049/2018, 2-6139/2019, 2-5202/2021, 2-1707/2023 необоснованна, поскольку самый ранний период задолженности был указан в судебном приказе от 01.06.2018 (2-6139/2019), в судебном приказе 2-4049/2018 отсутствует период. Из представленных документов невозможно сделать вывод, по каким коммунальным услугам истец обращался с заявлениями о выдаче судебных приказов. В своем расчете истец указывает задолженность на начало апреля 2017 года, что находится за пределами трехлетнего срока исковой давности. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). Истцом неверно произведен расчет долга и неустойки.

По расчетам ответчика задолженность за период с апреля 2017 года по сентябрь 2024 года составила 349 789,44 рубля, в том числе

Обязательные взносы на содержание и благоустройство - 172 856,76 рублей;

Услуги по контролю и сохранности общего имущества МКД - 12 112,90 рублей;

ХВС на СОИ 593, 32 рубля

ГВС на СОИ 726,32 рубля

ГВС нагрев на СОИ 1077,09 рублей

Водоотведение СОИ - 985,1 1 рублей

Электроэнергия на СОИ - 19062,49

Горячее водоснабжение подача - 6980,66 рублей

Холодное водоснабжение - 9472,86 рублей

Водоотведение - 7682,82 рублей

Обращение с ТКО - 8591,67 рублей

Отопление - 30195,33 рублей

Горячее водоснабжение нагрев - 6602,60 рублей

Электрическая энергия жители - 16353,53 рублей

Капитальный ремонт - 58606,52 рубля

Взнос в резервный фонд - 2400,39 рублей

Услуги консьержа — 4510,93 рубля (из расчета тарифа 400 руб., указанного в протоколе ОС ТСЖ)

Услуги сантехника/электрика для жилого/нежилого помещения - 0 рублей (л.д.97- 107 том 2).

Ответчиком представлены письменные пояснения к отзыву на исковое заявление, в которых ответчик просит об уменьшении пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что сумма долга составляет 363 734,44 рублей, а заявленная пеня 300 735,78 рублей, то неустойка чрезмерно завышена и не соответствует последствиям нарушения обязательства. Кроме того, по некоторым услугам пени превышает задолженность. Требование истца о взыскании убытков в сумме 10 000 рублей за составление заявления о выдаче судебного приказа являются необоснованными в связи со следующим. Судебный приказ был отменен. В договоре подряда не указана стоимость расходов за составление заявления. Отсутствует подтверждение несение расходов за оказание услуги, не приложены платежное поручение, акт выполненных работ. Сумма судебных расходов в размере 10 000 рублей за ведение одного заявления о выдаче судебного приказа чрезмерно завышена. Требование истца о взыскании госпошлины за отмененные судебные приказы в сумме 9 399,38 незаконно. Госпошлина относится к судебным расходам и не может быть отнесена к категории убытков. Поскольку судебные приказы были вынесены и отменены, то правовых оснований для взыскания убытков с ответчика не имеется. В платежных поручениях отсутствует информация, что данная госпошлина

уплачивалась за подачу заявления об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 Кроме того, срок исковой давности по взысканию данных платежей истек. Также у истца была возможность зачесть суммы уплаченной госпошлины по судебным приказам в счет уплаты госпошлины при подаче иска.

Ответчиком представлены дополнительные пояснения, в которых указано, что поскольку в квартире по адресу: <адрес> никто не проживал с момента ее приобретения, и услуги, задолженность по которым просит взыскать истец, не потреблялись, в том числе, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, обращение с ТКО, отопление, нагрев, электрическая энергия жители, начисления по ним незаконно. Соответственно, платежи, которые истец разносил в погашение задолженности по данным услугам, следует распределить на погашение долга по иным коммунальным услугам. 269 909,97 руб. - (1574,25-1183,36 + 7682,82 руб.+ 20885,25 руб. + 2372,89 руб + 3228,79 руб.+ 19338,47) = 213 644,14 рублей. 1574,25 руб. - оплата горячее водоснабжение подача, 1183,36 руб. - холодное водоснабжение 1435,73 руб. – водоотведение, 0 руб. - обращение с ТКО, 20 885,89 руб. – отопление, 2 372,89 руб. - гвс нагрев, 3228,79 руб. - электрическая энергия жители, 19 338,47 руб. – услуги консьержа (л.д.197 том 2).

Ответчик в квартире по адресу: <адрес>35, не проживал с момента ее приобретения, соответственно, услуги, задолженность по которым просит взыскать истец, не потреблялись, в том числе горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, обращение с ТКО, отопление, гвс нагрев, электрическая энергия жители. В квартире только черновая отделка и проживать там невозможно. До 2010 года предыдущая обслуживающая организация ТСЖ «Прибрежный» установило пломбу на счетчик отопления. Отопление в квартире отсутствует по настоящее время, что подтверждается актом ТСЖ «Прибрежный» от 02.03.2010, актом ООО «Интерэнерго» от 26.06.2017, от 20.12.2024. Из анализа актов ООО «Интерэнерго» (компании, которая собирает показания приборов учета и передает в ТСЖ), в том числе от 27.06.2017, 27.09.2023, 17.04.2024, следует, что показания приборов учета на горячую и холодную воду, отопление и электроэнергию с 2017 года по настоящее время не менялись (л.д.210, 230-231 том 2).

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что товарищество собственников жилья (ТСЖ) «Уютный дом» создано решением общего собрания собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет управление и обслуживание в указанном многоквартирном доме, что подтверждается протоколом общего собрания от 16.08.2010, выпиской ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ. Основной целью деятельности ТСЖ «Уютный дом» является управление и обеспечение эксплуатации и ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (далее - «дом»), обеспечение собственников жилых и нежилых помещений в доме коммунальными услугами.

Согласно Выписке ЕГРН от 08.11.2024, должник ФИО1 является собственником <адрес>, дата государственной регистрации права 16.08.2005.

Как следует из выписки по лицевому счету ТСЖ «Уютный дом», за период с апреля 2017 года по сентябрь 2024 года сформировалась задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> 35.

Истец в исковом заявлении просит взыскать в пользу истца задолженность по оплате ЖКУ, содержания и ремонта жилья, убытки, пени в общем размере 836 325 рублей 37 копеек, в том числе пени 304 557 рублей 52 копейки, убытки 10 000 рублей и 9 399 рублей 38 копеек. Основной долг, определенный истцом ко взысканию в исковом заявлении, составляет 512 368 рублей 47 копеек (836 325,37 – 304 557,52 – 10 000,00 – 9 399,38 = 512 368,47) (л.д.12 том 1).

Согласно сводному отчету по объекту за апрель 2017 года – октябрь 2024 года, лицевой счет № <***>, ФИО1, начальное сальдо на апрель 2017 года составляет 146 937 рублей 61 копейка. В период апрель 2017 года – июль 2020 года ответчиком по исполнительным производствам было оплачено 155 009 рублей 41 копейка, этими денежными средствами погашена задолженность, имевшаяся до апреля 2017 года на сумму 146 937 рублей 61 копейка.

За период апрель 2017 года – сентябрь 2024 года включительно было начислено 541 374 рубля 71 копейка, перерасчет – -1 768 рублей 24 копейки, пени 300 968 рублей 96 копеек, оплачено 8 071 рубль 80 копеек. По состоянию на 30.09.2024 общая задолженность (основной долг 531 534 рубля 67 копеек + пени 300 968 рублей 96 копеек) указана 832 503 рубля 63 копейки (л.д.76-77 том 1).

При этом, согласно отчету по начислениям и пени по каждой услуге с апреля 2017 года по сентябрь 2024 года начальное сальдо 146 722 рубля 88 копеек, начислено по услугам 519 423 рубля 19 копеек, пени 300 735 рублей 78 копеек, оплачено 154 991 рубль 82 копейки, конечное сальдо 813 104 рубля 25 копеек. Также указаны госпошлина 9 399 рублей 38 копеек, услуги представителя 10 000 рублей (л.д.75 том 1).

При расчете суммы задолженности суд полагает возможным руководствоваться отчетом по начислениям и пени по каждой услуге с апреля 2017 года по сентябрь 2024 года на л.д.75 том 1, данный отчет является арифметически верным.

Исходя из представленных сведений по начислениям за спорный период задолженность составит:

За содержание и ремонт жилого помещения за период с апреля 2017 года по сентябрь 2024 года включительно начислено 237 953 рубля 09 копеек, + перерасчет 4 607 рублей 61 копейка, всего – 242 560 рублей 70 копеек (л.д.79 том 1).

За услуги по контролю сохранности общего имущества МКД за период с апреля 2017 года по сентябрь 2024 года включительно начислено 17 970 рублей (л.д.80 том 1).

За услуги ХВС на СОИ за период с апреля 2017 года по сентябрь 2024 года начислено 758 рублей 12 копеек, перерасчет -127 рублей 37 копеек, всего 630 рублей 75 копеек (л.д.80-82 том 1).

За услуги ГВС подача на СОИ за период с апреля 2017 года по сентябрь 2024 года включительно начислено 735 рублей 14 копеек, перерасчет +7 рублей 93 копейки, всего 743 рубля 07 копеек (л.д.82-83 том 1).

За услуги ГВС на СОИ за период с апреля 2017 года по сентябрь 2024 года начислено 1 124 рубля 12 копеек, перерасчет -47 рублей 03 копейки, всего 1 077 рублей 09 копеек (л.д.83-84 том 1).

За услуги водоотведение на СОИ за период с апреля 2024 года по сентябрь 2024 года начислено 995 рублей 58 копеек, перерасчет +9 рублей 41 копейка, всего 1 004 рубля 99 копеек (л.д.84-86 том 1).

За услуги электроэнергия на СОИ за период с апреля 2017 года по сентябрь 2024 года начислено 21 316 рублей 28 копеек, перерасчет -1 266 рублей 57 копеек, всего 20 049 рублей 71 копейка (л.д.86-87 том 1).

За услуги горячее водоснабжение подача за период с апреля 2017 года по сентябрь 2024 года включительно начислено 9 106 рублей 05 копеек, перерасчет -551 рубль 14 копеек, всего 8 554 рубля 91 копейка (л.д.87-88 том 1).

За услуги холодное водоснабжение за период с апреля 2017 года по сентябрь 2024 года включительно начислено 11 013 рублей, перерасчет -357 рублей 03 копейки, всего 10 655 рублей 97 копеек (л.д.88-90 том 1)

За услуги водоотведение за период с апреля 2017 года по сентябрь 2024 года начислено 9 615 рублей 85 копеек, перерасчет -497 рублей 30 копеек, 9 118 рублей 55 копеек (л.д.90- 91 том 1).

За услуги обращение с ТКО за период с апреля 2017 года по сентябрь 2024 года включительно начислено 8 594 рубля 17 копеек, перерасчет -2 рубля 50 копеек, всего 8 591 рубль 67 копеек (л.д.91 -92 том 1).

За услуги отопление за период с апреля 2017 года по сентябрь 2024 года включительно начислено 52 124 рубля 47 копеек, перерасчет -1 043 рубля 89 копеек, всего 51 080 рублей 58 копеек (л.д.92-94 том 1).

За услуги ГВС нагрев за период с апреля 2017 года по сентябрь 2024 года включительно начислено 9 572 рубля 08 копеек, перерасчет -596 рублей 59 копеек, 8 975 рублей 49 копеек (л.д.94-95 том 1).

За услуги электрическая энергия жители за период с апреля 2017 года по сентябрь 2024 года включительно начислено 21 171 рубль 15 копеек, перерасчет -1 588 рублей 79 копеек, всего 19 582 рубля 36 копеек (л.д.95-96 том 1).

За услуги капитальный ремонт за период с апреля 2017 года по сентябрь 2024 года включительно начислено 84 230 рублей 04 копейки, перерасчет +31 рубль 35 копеек, всего 84 261 рубль 39 копеек (л.д.96-97 том 1).

За услуги взнос в резервный фонд за период с апреля 2017 года по сентябрь 2024 года начислено 4 188 рублей 17 копеек (л.д.98-99 том 1).

За услуги консьержа 1 подъезд за период с апреля 2017 года по сентябрь 2024 года включительно начислено 29 118 рублей 87 копеек, перерасчет -346 рублей 33 копейки, всего 28 772 рубля 54 копейки (л.д.102 -103 том 1).

За услуги сантехника/электрика за июнь 2017 года начислено 1 605 рублей (л.д.108-109 том 1).

Итого 519 422 рубля 94 копейки.

За спорный период оплачено ответчиком 7 054 рубля 47 копеек, соответственно, задолженность составит 512 368 рублей 47 копеек.

Представленными истцом в материалы дела протоколами общих собраний собственников помещений не предусмотрено начисление ежемесячной платы за услуги сантехника/электрика (л.д.37 – 63 том 1).

Вместе с тем, данная услуга носит разовый характер, как видно из сводного отчета по объекту, плата за данную услугу начислялась только в июне 2017 года в размере 1 605 рублей, оснований для исключения данной услуги суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг и устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Подпунктом "г" п. 34 вышеуказанных Правил установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку.

Согласно абз. 2 п. 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно п. 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

Правила N 354 предусматривают наряду с оснащением жилого или нежилого помещения приборами учета, порядок их ввода в эксплуатацию (абзац второй пункта 81). Согласно указанному пункту такой ввод осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Однако, ответчик с заявкой на ввод ИПУ в эксплуатацию не обращался, акты ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета ХВС, ГВС, отопления отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, определив размер платы за коммунальные услуги исходя из нормативов их потребления в связи с отсутствием приборов учета в заявленный период, поскольку приборы учета в спорном жилом помещении, принадлежащем ответчику, должным образом в эксплуатацию введены не были.

То обстоятельство, что в спорной квартире никто не проживает, не освобождает ответчика от оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку в соответствии с ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

При отсутствии в жилом помещении зарегистрированных лиц начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производится на 1 собственника (п.56 (2) Правил № 354).

Согласно акту обследования <адрес>, составленному ТСЖ «Прибрежный», установлено, что в жилом помещении отсутствует отопление, так как закрыто в узле учета на квартиру.

Из представленных фотографий, фото и видео материалов, приборы отопления (радиаторы) в квартире ответчика отсутствуют. При этом имеются трубопроводы стояков, изоляция отсутствует, иные обогревающие устройства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 26, 153, 157, Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суд исходит из того, что собственники помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию, независимо от того оборудовано ли жилое помещение приборами отопления или нет; доказательств того, что переустройство отопительной системы в квартире истца не являлось самовольным, а было произведено в установленном законом порядке с внесением соответствующих изменений в техническую документацию, не представлено, следовательно, начисление истцу платы за отопление производится правомерно.

Отсутствие радиаторов отопления в квартире ФИО1, демонтированных при неустановленных обстоятельствах, не может являться основанием для освобождения его от обязанности по оплате, предоставленной ответчиком коммунальной услуги отопления.

С учетом требований ГОСТ Р 56501-2015. «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введенный в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст, собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491). При помощи указанной системы в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Учитывая, что отключение от централизованной системы теплоснабжение отдельного помещения с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг возможно при определении объема потребления тепловой энергии за счет элементов внутридомовой системы на индивидуальные и общедомовые нужды, право потребителя на отказ от предоставления и оплаты услуг централизованного отопления в многоквартирном доме может быть реализовано только при соблюдении определенных условий и прохождения соответствующих разрешительных процедур.

Освобождение ответчика от платежей за отопление по причине отсутствия в его жилом помещении радиаторов отопления подключенных к общедомовой системе отопления, противоречит жилищному законодательству, нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе собственников иных жилых помещений многоквартирного дома.

Доказательств законности перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии истцом не представлено, акта приемочной комиссии о подтверждении завершения переустройства жилого помещения в соответствии с проектной документацией материалы дела не содержат. Кроме этого отсутствуют основания для исключения площади квартиры из расчета платы за отопление, поскольку установленный в квартире прибор учета тепловой энергии в установленном законом порядке в эксплуатацию не введен, и плата по данному виду услуг осуществляется согласно действующему тарифу исходя из общей площади квартиры.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

В Постановлении от 10.07.2018 N 30-П Конституционный Суд РФ указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Таким образом, запрет на самовольный демонтаж приборов отопления, как и переход на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при смене режима теплоснабжения хотя бы одного помещения в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. Такое переустройство системы отопления не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Согласно пункту 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.) отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, при отсутствии доказательства переустройства или демонтажа отопительных приборов, оформленных в установленном порядке, с внесением сведений в техническую документацию многоквартирного дома, у суда не имеется оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности за потребление тепловой энергии.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Заявление о вынесении судебного приказа на сумму 93 100 рублей 88 копеек не представлено, в связи с истечением срока хранения материалов гражданского дела.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга № 2-4049/2018 от 17.09.2018 с ФИО1 в пользу ТСЖ «Уютный дом» была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, капитальный ремонт в размере 93 100 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 496 рублей 51 копейка, всего 94 597 рублей 39 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 22.04.2024 судебный приказ № 2-4049/2018 был отменен (л.д.115 том 2).

Заявление о вынесении судебного приказа за период с 01.06.2018 по 31.10.2019 на сумму 101 996 рублей 83 копейки не представлено, в связи с истечением срока хранения материалов гражданского дела.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга № 2-6139/2019 от 17.09.2018 с ФИО1 в пользу ТСЖ «Уютный дом» была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 31.10.2019 в размере 101 996 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 620 рублей, всего 103 616 рублей 83 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 22.04.2024 судебный приказ № 2-6139/2019 был отменен (л.д.116 том 2).

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Уютный дом» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, капитального ремонта за период с 01.10.2019 по 25.10.2021 в размере 148 688 рублей 28 копеек было подано на судебный участок № 7 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга 08.11.2021. (л.д.120 том 2)

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга № 2-5202/2021 от 12.11.2021 с ФИО1 в пользу ТСЖ «Уютный дом» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, капитального ремонта за период с 01.10.2019 по 25.10.2021 в размере 148 688 рублей 28 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 2 087 рублей, всего 150 775 рублей 28 копеек (л.д.121 том 2).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 22.04.2024 судебный приказ № 2-5202/2021 был отменен (л.д.123 том 2).

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Уютный дом» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, капитального ремонта за период с октября 2021 года по июнь 2023 года в размере 234 173 рубля 61 копейка, госпошлины 2 771 рубль, расходов на представителя 10 000 рублей, было подано на судебный участок № 7 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга 03.07.2023 (л.д.125 том 2).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга № 2-1707/2023 от 07.07.2023 с ФИО1 в пользу ТСЖ «Уютный дом» была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, капитального ремонта за период с октября 2021 года по июнь 2023 года в размере 234 173 рубля 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины 2 771 рубль, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 246 944 рубля 61 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 22.04.2024 судебный приказ № 2-1707/2023 был отменен (л.д.126 том 2).

С исковым заявлением истец обратился 25.10.2024 (направлено почтой 22.10.2024).

С учетом периода судебной защиты, требований п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, по платежам с апреля 2017 года по сентябрь 2024 года включительно срок исковой давности не пропущен.

В то же время суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 10 000 рублей – расходов, понесенных истцом при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2021 года по июнь 2023 года (судебный приказ №2-1707/2023).

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г., при ответе на вопрос 3 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Верховный Суд указал, что распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

В случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статьи 35 (часть 1) об охране права частной собственности законом.

Договор подряда от 01.06.2023 заключен между ТСЖ «Уютный дом» и Косцовой И.А. на оказание услуг по взысканию задолженности по ЖКУ и кап.ремонту. Согласно п.1.2 Договора, услуги по настоящему Договору исполнитель оказывает в отношении должников собственников жилых помещений №№ 35, 68, 151, 202, 278 в <адрес> в <адрес>. Стоимость вознаграждения указана 38 500 рублей (л.д.37-38 том 2).

В платежном поручении № 974167 от 15.06.2023 указан платеж 26 795 рублей, назначение платежа «прочие выплаты по реестру № 154 от 15.06.2023 в соответствии с Договором 16100005 от 27.06.2017» (л.д.44 том 2)

Представленные документы не позволяют определить объем, перечень, стоимость понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебных приказов на общую сумму 9 399 рублей 38 копеек, заявленные истцом как убытки, возмещению также не подлежат.

Порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой (часть 1), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному истцу приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; 3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с пунктом 7 части 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Тем самым, порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, в том числе и за вынесение судебного приказа, определен в статье 333.40 Кодекса, которая не предусматривает возврата уплаченной государственной пошлины при отмене судом судебного приказа.

С учетом изложенного, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа (подаче искового заявления) может только засчитываться в счет подлежащей уплате государственной пошлины за совершение данного действия.

Данная точка зрения изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 304 557 рублей 52 копейки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен расчет пени, который судом проверен, с данным расчетом суд соглашается в части.

Расчет пени представлен истцом также отдельной таблицей, в которой указано, что пени за период с апреля 2017 года по сентябрь 2024 года составят 304 557 рублей 52 копейки, в данном расчете пени в том числе учтена непогашенная задолженность с декабря 2016 года по март 2017 года включительно. (л.д.105-250 том 1, л.д. 1-36 том 2).

Согласно отчету по начислениям и пени по каждой услуге, за период апрель 2017 года – сентябрь 2024 года пени составляют - 300 735 рублей 78 копеек (л.д.75 том 1).

Представитель ответчика в судебном заседании просила снизить размер пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросам рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд полагает возможным руководствоваться указанными разъяснениями, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до 100 000 рублей. Размер подлежащей взысканию пени подлежит снижению в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 223 рубля (исходя из размера удовлетворенных требований), данные расходы подтверждаются платежным поручением № 300 от 19.10.2024 (л.д.13 том 1).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Товарищества собственников жилья «Уютный дом» к Мотыхляеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья «Уютный дом» с Мотыхляева Александра Сергеевича задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период апрель 2017 года – сентябрь 2024 года включительно в размере 512 368 рублей 47 копеек, пени в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 223 рубля.

В остальной части требования истца – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Кукушкина