УИД: 11RS0004-01-2021-000383-95 Дело № 2-280/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сосногорск, Республика Коми 12 января 2023 года
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Попковой Е.Н.,
при секретаре Ксендзовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
Представитель ИП ФИО2 обратился в Печорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Сосногорский городской суд Республики.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому банк предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты> руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец, действуя на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных возражениях указав на пропуск истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, гражданского дела № №, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил сумму займа в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере 730% годовых на срок до не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался в указанный срок возвратить полученную сумму и уплатить проценты в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком установленных сроков возврата микрозайма и (или) процентов за пользование микрозаймом, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 20% годовых от суммы займа, подлежащей оплате.
Как следует из п.13 индивидуальных условий, займодавец вправе уступать свои права по настоящему кредитному договору займа третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО2 заключен договор цессии, согласно которому задолженность ФИО3 по указанному договору займа уступлена ООО «Займ Экспресс».
В силу ст.ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Ст. 398.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
Таким образом, в силу приведенных норм и заключенного договора уступки права у истца возникло право требования к ответчику по кредитному договору.
На основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Привокзального судебного участка <адрес> Республики Коми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженности по вышеназванному договору займа в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, не оспариваются ответчиком.
Общий размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исчислен истцом в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. Истец самостоятельно на этапе подачи иска в суд снизил размер процентов до <данные изъяты> руб., указал на отказ от взыскания пени, в связи с чем размер задолженности определен им в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.
Ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности.
В силу требований ст.195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу ст. 201 ГПК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Исходя из условий договора, окончательной датой возврата кредита является дата ДД.ММ.ГГГГ. Истец осуществлял взыскание задолженности в порядке приказного производства. Заявление о выдаче судебного приказа в адрес мирового судьи направлено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.
После отмены судебного приказа иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа, следовательно не применяются положения п. 3 ст. 204 ГК РФ, однако применяется п. 1 ст. 204 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности не течет в период судебной защиты нарушенного права.
Срок исковой давности по взысканию задолженности по договору займа, подлежащего исполнению ДД.ММ.ГГГГ, истекал ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.
По правилам п. 1 ст. 204 ГК РФ необходимо добавить время судебной защиты в рамках приказного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 месяца 24 дня. Следовательно, период срока исковой давности должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 4 месяца 24 дня). С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.
Таким образом, обращение истца в суд состоялось за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.
Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу правовой позиции, изложенной в ч. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В связи с тем, что срок исковой давности по всем заявленным требованиям истцом пропущен и оснований для его восстановления не имеется, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Попкова
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года.
Копия верна Е.Н. Попкова