№ 2а-336/2025
24RS0056-01-2024-008270-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,
при секретаре Никифоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.12.2018 в отношении ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке регресса в пользу АО СК «Сибирский Спас» на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Красноярска. 06.09.2022 Центральным районным судом г. Красноярска вынесено определение о замене взыскателя с АО СК «Сибирский Спас» на ООО «Агентство по урегулированию споров». 21.11.2023 ООО «Агентство по урегулированию споров» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров». 23.05.2023 в отношении должника заведено разыскное дело № от 2023-05-23. 03.06.2024 взыскателем направлено в ОСП по Центральному району г. Красноярска заявление о направлении ему информации о мероприятиях, проведенных в рамках разыскного дела (предоставлении справки). 03.06.2024 заявление взыскателя рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1, которая постановила отказать взыскателю в объявлении исполнительного розыска должника. По факту запрошенная взыскателем информация (справка по разыскному делу) представлена судебным приставом-исполнителем не была, ответ на заявление взыскателя дан не по существу заявленных требований. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4 допущено незаконное бездействие, выразившееся в непредоставлении взыскателю запрошенной информации о ходе разыскного дела, что свидетельствует о нарушении законных прав и интересов взыскателя как стороны исполнительного производства. Административный истец просит признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 незаконным, ввиду рассмотрения заявления взыскателя от 03.06.2024 не по существу заявленных требований в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непредоставлении взыскателю справки о мероприятиях, проведенных в рамках разыскного дела № от 2023-05-23 в отношении ФИО3 на основании заявления взыскателя от 03.06.2024 за период с 03.06.2024 по настоящее время; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска, ответственного за ведение разыскного дела № от 2023-05-23 в отношении ФИО3, направить взыскателю справку о мероприятиях, проведенных по разыскному делу.
Административный истец ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», извещенное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, представители ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1).
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В силу части 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч. 1).
Как следует из материалов дела, в ОСП по Центральному району г. Красноярска на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Красноярска, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 209 090 рублей в пользу ЗАО СК «Сибирский Спас».
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 06.09.2022 произведена замена взыскателя ЗАО СК «Сибирский спас» на его правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров».
21.11.2023 ООО «Агентство по урегулированию споров» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».
14.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств.
11.01.2019, 04.03.2019, 28.08.2019, 14.10.2019, 29.11.2019, 04.12.2019, 06.12.2019, 04.10.2022, 14.03.2023, 09.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>
24.01.2019, 04.09.2019, 11.03.2020, 17.12.2020, 18.06.2021, 24.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска с целью установления места нахождения должника и его имущества были направлены запросы в Росреестр, банки, операторам связи, в ПФР, ГИБДД, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, о смерти, о перемене имени,
Согласно ответу ГИБДД, за должником не зарегистрированы транспортные средства. Согласно ответу ЗАГС, сведений о смерти должника нет. Должник официально не трудоустроен, пенсионером не является.
Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>, с целью установления фактического места проживания должника, а также для установления его имущества. В результате выхода не удалось установить местонахождение должника. Недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.
16.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление об исполнительном розыске, согласно которому производство исполнительного розыска ФИО3 поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска, осуществляющему розыск.
23.05.2023 в отношении должника ФИО3 заведено разыскное дело № от 2023-05-23.
03.06.2024 взыскателем в ОСП по Центральному району г. Красноярска направлено заявление о направлении ему информации о мероприятиях, проведенных в рамках разыскного дела № от 2023-05-23 (предоставлении справки).
В ответ на данное заявление судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 03.06.2024 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника ФИО3
04.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с розыском должника.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденные Федеральной службой судебных приставов 17 апреля 2014 г., пунктом 3.13 которых предусмотрено, что взыскателю, судебному приставу-исполнителю, представляется справка о ходе разыскных мероприятий не позднее дня, следующего за поступлением соответствующего запроса судебного пристава-исполнителя либо письменного заявления взыскателя.
Приложением № 4 к названным Методическим рекомендациям утверждена форма справки о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника, его имущества или ребенка. Такая справка должна содержать сведения о проведенных исполнительных действиях (дате направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, направления повесток, выходов по адресу должника, дате направления запросов о проверке имущественного положения должника, дате получения ответов на запросы, результаты всех исполнительных действий) и подлежит утверждению начальником отдела – старшим судебным приставом или его заместителем.
Таким образом, приведенные выше положения Методических рекомендаций позволяли взыскателю обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении справки о ходе разыскных мероприятий, которое подлежало удовлетворению путем направления справки взыскателю, не позднее дня, следующего за поступлением заявления взыскателя.
Как усматривается из материалов дела, руководствуясь п. 3.13 названных Методических рекомендаций, взыскатель обратился в ОСП по Центральному району г. Красноярска с заявлением о предоставлении справки о мероприятиях, проведенных в рамках разыскного дела.
В ответ на данное обращение взыскателем получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в объявлении розыска должника, при этом требуемая заявителем справка предоставлена не была.
Как установлено определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 по делу № АКПИ21-398, на основании письма Федеральной службы судебных приставов от 15 декабря 2015 г. №, направленного в адрес руководителей и и.о. руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации, Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденные директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 17 апреля 2014 г., признаны неподлежащими применению в связи с утверждением Федеральной службой судебных приставов 11 декабря 2015 г. методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (№
В ответ на судебный запрос начальник отдела организации исполнительного розыска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 24.02.2025 сообщил, что в настоящее время действующими являются Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов от 30.06.2020 №, согласно которым алгоритмы работы судебных приставов-исполнителей носят рекомендательный характер, а сам документ имеет гриф «для служебного пользования».
Как установлено судом, действующие на момент обращения административного истца с заявлением от 03.06.2024 Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденные директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 30.06.2020, не содержат положений, позволяющих взыскателю обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении справки о ходе разыскных мероприятий, и соответственно не содержат обязанности судебного пристава-исполнителя по предоставлению такой справки взыскателю.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по непредоставлению взыскателю справки о мероприятиях, проведенных в рамках разыскного дела № от 2023-05-23 в отношении ФИО3 на основании заявления от 03.06.2024 и возложения обязанности направить взыскателю справку о ходе разыскных мероприятий, проведенных по разыскному делу № от 2023-05-23 в отношении должника ФИО3, суд не усматривает.
Поскольку нормативно установленная обязанность по предоставлению испрашиваемой заявителем справки взыскателю у судебного пристава-исполнителя отсутствует, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 по рассмотрению заявления взыскателя от 03.06.2024 не по существу заявленных требований в рамках исполнительного производства №-ИП, признанию незаконным не подлежит.
При этом необходимо учитывать, что согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенного государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Между тем, административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков.
Поскольку права и законные интересы административного истца не нарушены, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 19.03.2025
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич