УИД № 77RS0001-02-2024-017637-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2534/25 по иску ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о признании брачного договора недействительным и ничтожным, разделе совместно нажитого имущества, признании отношений трудовыми, признании наличия отношений сотрудничества, обязании выплатить денежные средства, признании договора заключенным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании брачного договора недействительным и ничтожным, разделе совместно нажитого имуществе, признании отношений трудовыми, признании наличия отношений сотрудничества, обязании выплатить денежные средства, признании договора заключенным, компенсации морального вреда, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать недействительным (ничтожным) брачный договор, заключенный между ней и ответчиком 02 мая 2015 года, отменить его действие или признать п. 1 и 3 брачного договора недействительными, отменить их действие; изменить условия брачного договора (прежде всего п. 1 и п. 3) на условия совместного, общего имущества, начиная с даты подписания договора, или убрать пункты 1 и 3 из брачного договора, начиная с даты подписания договора; признать отношения истца и ответчика трудовыми и обязать ответчика заплатить за выполненную истцом работу во время брака в размере половины накопленных денежных средств во время брака; признать совместно нажитым имуществом за время брака истца и ответчика денежные средства на счетах и вкладах, а также ценные бумаги, оформленные на ответчика во время брака, а также в течение года после окончания брака, а также максимально возможную часть квартиры по адресу: <...>; обязать ответчика выплатить истцу половину накопленных за период брака денежных средств; взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб.; признать заключенным договор между истцом и ответчиком на общие накопления во время брака; признать наличие отношений сотрудничества и совместной деятельности между сторонами во время брака; признать право истца в общей долевой собственности на имущество, приобретенное в период брака и ведения совместного хозяйства с ответчиком; признать удержание ответчиком половины накоплений, произведенных в период брака, неосновательным обогащением. В обоснование своих исковых требований истец указывала на то, что состояла в браке с ответчиком, который расторгнут. 02.05.2015 между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, которым установлен раздельный режим собственности на все имущество супругов, которое было или будет приобретено супругами в период брака. При этом данный договор заключен в отсутствие ее волеизъявления, в результате его заключения грубо нарушены права истца. Расторжением брака ответчик причинил их общему несовершеннолетнему ребенку моральный вред, так как по его вине семья была разрушена, она с ребенком была вынуждены выехать из квартиры, которую она обещала подарить сыну, чем лишил ребенка жилого помещения. Кроме того, в период брака она фактически выполняла трудовые обязанности, а именно: готовила, стирала, делала уборку в квартире, однако ответчик за это ей оплату не производил. Поскольку стороны осуществляли общую деятельность в целях получения общих благ, их отношения необходимо признать сотрудническими. В период брака ответчик осуществлял накопление денежных средств на счетах, которые являются совместно нажитыми. Истец указывала, что срок исковой давности по заявленным требованиям ею пропущен не был.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых заявленные требования не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ), в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из толкования указанных правовых норм следует, что семейным законодательством установлена презумпция общности имущества, приобретенного супругами в период брака. При разделе имущества супруги не должны доказывать правомерность включения приобретенного в период брака имущества в состав их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 40 СК Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ст. 41 СК РФ, брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абзац первый пункта 1).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2 статьи 41 СК РФ).

Пунктом 1 статьи 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Таким образом, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

П. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стороны с 28.02.2015 по 10.12.2022 состояли в браке.

02.05.2015 между истцом и ответчиком заключен брачный договор, которым установлен раздельный режим собственности на все имущество супругов, которое было или будет приобретено супругами в период брака.

В обоснование иска истец указывает на то, что данный договор заключен в отсутствие ее волеизъявления, в результате его заключения грубо нарушены ее права. Расторжением брака ответчик причинил их общему несовершеннолетнему ребенку моральный вред, так как по его вине семья была разрушена, она с ребенком была вынуждены выехать из квартиры, которую она обещала подарить сыну, чем лишил ребенка жилого помещения. Кроме того, в период брака она фактически выполняла трудовые обязанности, а именно: готовила, стирала, делала уборку в квартире, однако ответчик за это ей оплату не производил. В период брака ответчик осуществлял накопление денежных средств на счетах, которые являются совместно нажитыми.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Исходя из условий оспариваемого истцом брачного договора на все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами в период брака, устанавливается раздельный режим собственности.

При заключении брачного договора стороны были ознакомлены с его содержанием и условиями, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, правовой режим совместно нажитого в браке имущества был определен в соответствии с волей сторон и в их интересе, воля каждого из супругов была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения.

Брачный договор нотариально удостоверен и подписан супругами собственноручно в присутствии нотариуса, в соответствии с требованиями законодательства РФ. В договоре отражено, что дееспособность сторон нотариусом проверена.

Таким образом, заключенный сторонами по делу брачный договор ни по форме, ни по содержанию не противоречит СК РФ.

Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что условия оспариваемого истцом брачного договора не соответствуют закону, не представлено. Брачный договор не содержит условий, которыми истец поставлен в крайне неблагоприятное имущественное положение. При этом на момент заключения брачного договора конфликт между сторонами отсутствовал.

Истец добровольно согласилась с условиями брачного договора, не могла не понимать правовых последствий заключенного брачного договора. Доказательств того, что договор был подписан истцом под влиянием обмана, злоупотребления доверием, запугивания, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что условия брачного договора не зачитывались вслух, судом отклоняются, поскольку как следует из самого брачного договора последствия сделки разъяснены нотариусом супругам и условия сделки соответствуют их действительным намерениям, что в совокупности свидетельствует о соблюдении нотариусом всех необходимых условий при заключении брачного договора. Кроме того, в силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании брачного договора ничтожным либо недействительным.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен указанным кодексом.

Семейным кодексом РФ срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по п. 2 ст. 44 СК РФ о признании брачного договора недействительным этим кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга, исходя из положений ст. 4 СК РФ в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота, применяется срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая вышеизложенное, суд отмечает, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 44 СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

В связи с этим с учетом требований ст.ст. 195, 200, 205 ГК РФ правовое значение имеет установление того, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права, и имелись ли какие-либо объективные препятствия для его обращения в суд, которые могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Брачный договор вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Из материалов дела следует, что о начале исполнения условий брачного договора и о содержании условий оспариваемого брачного договора истец знала, начиная с даты его заключения, то есть с 02 мая 2015 года, что подтверждается собственноручной подписью истца в договоре.

Исковое заявление было подано в суд 02 декабря 2024 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании брачного договора недействительным.

Таким образом, учитывая наличие заключенного между сторонами брачного договора, которым установлен раздельный режим собственности супругов на нажитое в период брака имущество, оснований для раздела имущества сторон в виде квартиры, денежных накоплений ответчика и ценных бумаг, не имеется. Факта неосновательного обогащения со стороны ответчика судом также не установлено.

В удовлетворении требований о признании отношений трудовыми, признании наличия отношений сотрудничества суд полагает необходимым отказать, как не основанных на нормах действующего законодательства, поскольку настоящий спор регулируется нормами семейного законодательства, к брачно-семейным отношениям нормы трудового права не применимы.

Также не подлежат удовлетворению требования истца, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании в пользу несовершеннолетнего компенсации морального вреда, исходя из того, что взыскание компенсации за нравственные страдания в рамках требований о разделе имущества законом не предусмотрено, а кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав их общего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о признании брачного договора недействительным и ничтожным, разделе совместно нажитого имущества, признании отношений трудовыми, признании наличия отношений сотрудничества, обязании выплатить денежные средства, признании договора заключенным, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 20 августа 2025 года.

Судья О.В. Фомичева