УИД: 78RS0007-01-2025-004288-93

Дело № 2-5342/2025

ЗАОЧНОЕ решение

Именем российской федерации27 октября 2025 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Каршеринг Руссия» обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 252 847,86 руб., неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 3 034,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 676 руб. (л.д. 7-13).

В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор краткосрочной аренды транспортного средства Киа Rio X-Line, государственный регистрационный знак № 0; в период аренды по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого указанному транспортному средству были причинены повреждения; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 253 747,85 руб.; ответчиком причиненный ущерб в добровольном порядке возмещен частично – в размере 900 руб., в остальной части ущерб истцу ответчиком не возмещен.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 127-128).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило, в связи с чем руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 настоящей статьи).

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судом установлено, что между истцом (арендодателем до реорганизации – ООО «Каршеринг Руссия») и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства № 0, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется использовать транспортное средство в соответствии с условиями настоящего договора, Договора Делимобиль и иными документами об использовании Сервиса (л.д. 86-109).

Пунктом 7.7 Договора установлено, что арендатор несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, в том числе при случайности – с момента начала сессии аренды и до её окончания.

00.00.0000 в период с 17 час. 21 мин. 00 сек. до 19 час. 20 мин. 22 сек. истцом ответчику в аренду передано транспортное средство Киа Rio X-Line, г.р.з. № 0; на момент передачи ответчику транспортного средства какие-либо повреждения на нём зафиксированы не были (л.д. 27, 30-33).

00.00.0000 в 18 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ..., пересечение улиц Софийская ул. ш ..., произошло ДТП с участием автомобилей: Тойота, г.р.з. № 0, принадлежащего ФИО4 и находившегося под его управлением, и Киа Rio X-Line, г.р.з. № 0, находившегося под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика, что ею в ходе рассмотрения дела не оспаривалось (л.д. 60).

В результате вышеуказанного ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения.

Согласно представленному истцом заключению № 0 от 00.00.0000, выполненному ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Rio X-Line, г.р.з. № 0, составляет 253 747,85 руб., с учетом износа – 253 747,85 руб. (л.д. 55-57).

Принимая во внимание, что повреждения принадлежащему истцу автомобилю причинены при управлении им ответчиком, нарушившей требования Правил дорожного движения Российской Федерации, и что условиями заключенного сторонами Договора риск повреждения арендованного транспортного средства возложен на арендатора, то есть в данном случае на ответчика, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного ущерба на ответчика, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 252 847,86 руб. (253 747,85 руб. (размер ущерба) – 900 руб. (добровольно возмещенный ответчиком ущерб)). Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, а выводы представленного истцом заключения ответчиком не опровергнуты. Равно ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 7.1, 7.3 заключенного сторонами Договора аренды установлена ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, в том числе в виде неустойки, размер которой определен Положением о штрафах.

В соответствии с пунктом 22 Положение о штрафах (Приложение № 0 к Договору) размер пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платёж должен быть совершен.

Учитывая, что истцом ответчику направлялось требование о выплате денежных средств в счет возмещения ущерба и что ответчиком в добровольном порядке обязательство по выплате денежных средств в счет возмещения ущерба не исполнено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за указанный истцом период с 00.00.0000 до 00.00.0000 в сумме 3 034,17 руб. на основании представленного истцом расчета, который судом проверен, признаётся арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 676 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела (л.д. 16).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 00.00.0000 года рождения, паспорт ., в пользу ПАО «Каршеринг Руссия», ИНН <***>, возмещение ущерба в размере 252 847,86 руб., неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 3 034,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 676 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2025 года.

Судья