Дело № 2-469/2025
УИД 13RS0025-01-2024-002780-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 25 марта 2025 года
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Рябцева А.В.,
при секретаре судебного заседания Мысиной М.В.,
с участием в деле:
истца – публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк»,
ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Приоритет»,
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее - ООО «Приоритет»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что между истцом и ООО «Приоритет» 28 июля 2023 года заключен кредитный договор <..> на сумму 9 990 000 рублей, на срок 36 месяцев под 13,5 % годовых, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства <..>По1 от 28 июля 2023 года, согласно которому, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 28 июля 2023 года по 08 октября 2024 года образовалась просроченная задолженность в сумме 6 980 178 рублей 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 6 978 165 рублей 15 копеек, неустойка – 2013 рублей 69 копеек.
Ответчикам было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего времени не исполнено.
На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ООО «Приоритет», ФИО1 задолженность по кредитному договору <..> от 28 июля 2023 года за период с 28 июля 2023 года по 08 октября 2024 года в размере 6 980 178 рублей 84 копейки в том числе - просроченный основной долг – 6 978 165 рублей 15 копеек, неустойку – 2013 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 861 рубль 25 копеек (т. 1 л.д. 1-2).
28 ноября 2024 года от представителя истца ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующей на основании доверенности № ВВБ-РД/341-Д от 13 сентября 2023 года, поступило заявление об увеличении заявленных требований, в котором истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <..> от 28 июля 2023 года, за период с 28 июля 2023 года по 08 октября 2024 года включительно, в размере 7 104 579 рублей 11 копеек в том числе: просроченный основной долг в размере – 6 962 727 рублей 30 копеек, просроченную задолженность по процентам в размере 125 516 рублей 43 копейки, неустойку в размере 16 335 рублей 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 732 рубля 05 копеек, а всего 7 178 311 рублей 16 копеек (т. 1 л.д. 91-92).
26 февраля 2025 года от представителя истца ПАО «Сбербанк» ФИО5, действующей на основании доверенности № ВВБ-РД/850-Д от 27 декабря 2024 года, поступило заявление об увеличении заявленных требований, в котором истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <..> от 28 июля 2023 года за период с 28 июля 2023 года по 08 октября 2024 года включительно, в размере 7 104 579 рублей 11 копеек в том числе: просроченный основной долг в размере – 6 962 727 рублей 30 копеек, просроченную задолженность по процентам в размере 125 516 рублей 43 копейки, неустойку в размере 16 335 рублей 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 732 рубля 05 копеек, а всего 7 178 311 рублей 16 копеек (т. 2 л.д. 24-25).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежаще, в исковом заявлении представитель ФИО5, действующая на основании доверенности № ВВБ-РД/850-Д от 27 декабря 2024 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ООО «Приоритет», ответчик ФИО1 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежаще по месту их регистрации, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Исходя из требований статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 июля 2023 года между ПАО Сбербанк с ООО «Приоритет» заключен кредитный договор <..> путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (т. 1 л.д. 20-25).
По кредитному договору <..> от 28 июля 2023 года заемщик подтверждает, что просит открыть лимит кредитной линии в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на расчетный счет <..>, открытый в ПАО «Сбербанк России», оформленного по форме Банка на следующих условиях: лимит кредитной линии - 9 990 000 рублей. Цель кредита: пополнение оборотных средств, в том числе с использованием аккредитивной формы расчета. Процентная ставка за пользование выданным траншам в размере 13,5% годовых.
Выдача кредита производится в течение периода доступности кредитования, который начинается с даты открытия лимита, после исполнения условий пункта 10 заявления и истекает через 3 месяца. По истечении периода доступности выдача кредита (кредитных траншей) не производится. Дата погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, 29 сентября 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства путем присоединения к общим условиям договора поручительства <..>П01 от 28 июля 2023 года в соответствии с которым, поручитель принял на себя обязательства с заемщиком ООО «Приоритет» отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору <..> от 28 июля 2023 года (т. 1 л.д. 35-37).
ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору <..> от 28 июля 2023 года выполнило в полном объеме, открыв ООО «Приоритет» лимит кредитной линии в размере 9 990 000 рублей на его расчетный счет, указанный в заявлении заемщика на выдачу кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (т. 1 л.д. 43).
Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства по предоставлению ответчику ООО «Приоритет» кредита выполнил в полном объеме, ответчиком не оспорен тот факт, что денежные средства были зачислены на его счет.
Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Нормами статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как следует из кредитного договора, заключенного с ООО «Приоритет», в обеспечение своевременного и полного возврата кредита, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с условиями договора <..>П01.
Согласно договору поручительства <..>П01 от 28 июля 2023 года, ФИО3 обязался отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору, заключенному с ООО «Приоритет».
10 сентября 2024 года Банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, которые ответчиками не исполнены (т. 1 л.д. 61-62).
В судебном заседании установлено, что ООО «Приоритет» не исполнило свои обязательства по внесению обязательных платежей и по погашению образовавшейся задолженности, что подтверждается расчетом истца (т. 1 л.д. 55-60, 95-99).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Общая сумма задолженности по кредитному договору <..> от 28 июля 2023 года, согласно представленному истцом расчету за период с 28 июля 2023 года по 08 октября 2024 года, составляет 7 104 579 рублей 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере – 6 962 727 рублей 30 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 125 516 рублей 43 копейки, неустойка в размере 16 335 рублей 38 копеек.
Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам индивидуальным и общим условиям кредитования, поэтому, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, не противоречит истории погашений по договору, учитывая также, что собственного расчета ответчики в судебное заседание не представили, как и доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных банком каких-либо платежей.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование суммой кредита.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ООО «Приоритет», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по указанному кредитному договору <..> от 28 июля 2023 года в размере 7 104 579 рублей 11 копеек.
При этом, ответчики не лишены возможности в рамках исполнительного производства представить платежные документы в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.
В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» оплачено государственной пошлиной в размере 83 732 рубля 05 копеек, при этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктам 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска, что подтверждается платежными поручениями <..> от 23 октября 2024 года, <..> от 23 октября 2024 года, <..> от 21 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 3,7,93).
В этой связи, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 732 рубля 05 копеек.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН <..>), ФИО1 <дата> года рождения (паспорт серии <..> <..> выдан <дата> <адрес> <адрес> <адрес>, код подразделения <..>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН: <..>, ОГРН: <..>) задолженность по кредитному договору <..> от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 7 104 579 рублей 11 копеек в том числе: просроченный основной долг в размере – 6 962 727 рублей 30 копеек, просроченную задолженность по процентам в размере 125 516 рублей 43 копейки, неустойку в размере 16 335 рублей 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 732 рубля 05 копеек, а всего 7 188 311 (семь миллионов сто восемьдесят восемь тысяч триста одиннадцать) рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02 апреля 2025 года.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев