дело № 2-2-29/2025 (стр. 2.137г)

УИД 41RS0009-02-2025-000048-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года

п. Ключи Усть-Камчатского районаКамчатского края

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

судьи Рубцовой А.П.,

при секретаре Козловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что в ходе проверки правомерности использования специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в 2025 году было установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, являющемся собственностью Российской Федерации, закрепленной на праве оперативного управления за истцом, имеют регистрацию по месту жительства с 14.03.2002 по настоящее время ФИО4 и ФИО1, а с 26.06.2015 – ФИО2 Фактически ответчика в указанном жилом помещении не проживают, что подтверждается соответствующими актами. Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО5 и членам его семьи на основании ордера № 18 от 27.02.2002 на период военной службы. ФИО5 снялся с регистрационного учета из указанного жилого помещения 09.08.2009 и покинул территорию Камчатского края. Ответчики в добровольном порядке мер по снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении не предпринимают.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском и просил признать ФИО4, ФИО1, ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному жилому помещению.

Истец ФГАУ «Росжилкомплекс» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, согласно письменному заявлению ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, натаивая на удовлетворении исковых требований. Дополнительно сообщило, что с ответчиками ФИО6 и (или) ФИО1 договор найма спорного жилого помещения не оформлялось, они были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя (военнослужащего) ФИО7

Ответчик ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд не явилась, заявлений, ходатайств, возражений относительно исковых требований не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право согласно положениям ст. 305 ГК РФ принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» допускается заключение концессионного соглашения, может быть передано концессионеру в соответствии с указанным Федеральным законом.

В силу п. 68, п. 71 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 Министерство обороны Российской Федерации осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, организует выполнение работ по инженерным изысканиям, по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и техническому перевооружению объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах, а также эксплуатацию таких объектов; осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

Функция организации обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации № 744 от 29.12.2020 «Об утверждении Положения о Департаменте жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации» возложена на Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации (далее Департамент), в соответствии с положениями которого Департамент является центральным органом военного управления и непосредственно подчиняется заместителю Министра обороны Российской Федерации, к основным задачам Департамента относится реализация полномочий Министерства обороны по управлению жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны, в соответствии с его назначением, Департамент осуществляет свои функции через учреждения, находящиеся в ведомственном подчинении Минобороны России, и непосредственном подчинении Департаменту, в том числе через ФГАУ «Росжилкомплекс».

Согласно выписке из ЕГРН жило помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» (л.д. 56-61).

Таким образом, спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, в отношении которого ФГАУ «Росжилкомплекс» наделено полномочиями по его заселению и освобождению.

В судебном заседании установлено, что исполнительным комитетом Совета народных депутатов г. Ключи-1 на основании списка распределения от 07.02.2001 № 16 старшему лейтенанту ФИО5, проходившему военную службу в войсков части 21132, 27.02.2002 выдан ордер № 18 на право занятия служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, совместно с членами семьи: женой ФИО4, дочерью ФИО8, что подтверждается копией ордера (л.д. 12-13).

Правоотношения по использованию спорного жилого помещения возникли 27.02.2002, то есть в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 41 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В силу ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Частью 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

По действующему до ДД.ММ.ГГГГ законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (ст.ст. 47ст.ст. 47, 105 ЖК РСФСР).

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорной квартиры, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов о предоставлении жилого помещения.

Частью 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как разъяснено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

Таким образом, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых (служебных) отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственными или муниципальным предприятием или учреждением в связи с прохождением службы, назначением на государственную должность, или избранием на выборную должность в органы государственной власти или местного самоуправления. Служебное жилое помещение, предоставляемое в целях создания необходимых условий жизнедеятельности работника, обеспечения территориальной доступности места работы (службы) и места жительства, обеспечивает баланс интересов работника и работодателя. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от прав самого нанимателя и при прекращении нанимателем права пользования служебным жилым помещением за членом семьи нанимателя право пользования таким служебным жилым помещением не сохраняется.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2009 ФИО5 сдал жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-1, <адрес>, домоуправлению и 04.08.2009 был снят с регистрационного учета, что подтверждается представленной истцом справкой (л.д. 69).

Снятие ФИО5 с регистрационного учета в спорном жилом помещении также подтверждается копиями паспорта последнего и поквартирной карточкой (л.д. 14, 70).

Согласно данным истца брак между ФИО5 и ФИО4 прекращен.

По сведениям истца договор найма спорного жилого помещения с ответчиками не заключался, ФИО4 и ФИО1 были вселены в указанное жилое помещение как члены семьи ФИО5

Из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении с 14.03.2002 по настоящее время зарегистрированы по месту жительства ФИО4, ФИО9, являющиеся бывшей супругой ФИО5 и дочерью соответственно, а с 26.06.2015 по настоящее время – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся сыном ФИО1

Данные о регистрации ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении также подтверждается сведениями, представленными по запросу суда миграционным пунктом ПП № 8 МО МВД РФ «Усть-Камчатский» от 08.04.2025, в котором также содержатся сведения о смене ФИО4 фамилии на ФИО10, и сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю от 22.04.2025 (л.д. 51, 65).

При этом, как следует из представленных истцом актов, ответчики в спорном жилом помещении фактически не проживают (л.д. 17, 18).

Более того, о том, что ФИО11 не проживает в спорном служебном жилом помещении свидетельствует докладная курьера суда от 22.04.2025, согласно которой со слов соседей ФИО4 по адресу: <адрес>-1, <адрес>, не проживает, выехала за пределы <адрес> (л.д. 66). Не проживание ФИО1 с несовершеннолетним ребенком в спорном жилом помещении, также подтверждается телефонограммой от 10.04.2025, в которой ФИО1 сообщила, что проживает по адресу: <адрес>, куда и просила направлять судебную корреспонденцию (л.д. 52).

Обстоятельства предоставления спорного жилого помещения ФИО5, в качестве служебного как военнослужащему, и вселение ответчиков в данное жилое помещение в качестве членов семьи последнего также подтверждаются обращением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> (л.д. 19, 20).

Как следует из письменного заявления ФИО12 от 18.03.2025, адресованного начальнику ТО ФГАУ «Росжилкомплекс», последняя проживает в спорном жилом помещении, с мая 2023 года денежные средства за коммунальные услуги переводит ФИО4 по 10 000 рублей (л.д. 21, 26-29).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая, что спорное жилое помещение является служебным, в которое ФИО11 и ФИО9, были вселены как члены семьи военнослужащего на основании ордера, выданного последнему, прекратившего свое действие в связи с увольнением последнего и снятием в регистрационного учета по спорному жилому помещению 04.08.2009, суд приходит к выводу о том, что ФИО11, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, утратили право пользования спорным служебным жилым помещением, поскольку законных оснований для пользования им не имеется.

При этом, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим помещением. Их права являются производными от права лица, которое получило служебное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями. Они вправе пользоваться помещением наравне с нанимателем до тех пор, пока работник не утратил трудовой связи с организацией, предоставившей это помещение.

Помимо этого, Министерство обороны Российской Федерации обязательств по обеспечению ответчиков жилым помещением в соответствии с требованиями действующего законодательства не имеет, основания, предусмотренные законом, для сохранения за ними спорного жилого помещения, отсутствуют, к категории лиц, указанных в п. 2 ст. 103 ЖК РФ ответчики не относятся. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о признании ФИО11, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО2, утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению, поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, связанные с владением и пользованием находящимся в его оперативном управлении имуществом, что в соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ дает ему право требовать устранения всяких нарушений его прав в отношении этого имущества.

Рассматривая требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. При этом снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, суд таковым органом не является.

Таким образом, с учетом того, что вступившее в законную силу решение суда будет являться достаточным основанием для снятия ФИО11, ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, требование ФГАУ «Росжилкомплекс» о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу удовлетворению не подлежит.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае участия в деле нескольких истцов или ответчиков каждый из них по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

В связи с удовлетворением судом искового требования истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, неимущественного характера, государственная пошлина, предусмотренная п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края в долевом порядке, а именно с ФИО11 в размере 1 000 рублей, с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО2, – 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

Признать ФИО11 (паспорт серии № №), ФИО1 (паспорт серии № №), ФИО2 (свидетельство о рождении серии № №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать в доход бюджета Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края государственную пошлину с ФИО11 (паспорт серии № №) в размере 1 000 рублей, с ФИО1 (паспорт серии № №) в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении искового требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному жилому помещению отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Камчатского краевого суда через Усть-Камчатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025.

Судья Рубцова А.П.