Дело №
УИД: 66RS0044-01-2023-000499-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,
при секретаре Хасановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-945/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственности «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга - 115 230,44 руб., суммы неуплаченных процентов – 66 255,59 руб., всего 181 486,03 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере – 4 829,72 руб., всего взыскать 186 315,75 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 21.1 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считал срок исковой давности истекшим ДД.ММ.ГГГГ. представил суду квитанцию об отправке данного отзыва в адрес истца. Указанный отзыв на исковое заявление и приложенные к нему документы приобщены к материалам гражданского дела в форме отдельного письменного документа.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 169 388,82 руб. на цели личного потребления, возврат кредита и уплата процентов за пользование им должна производиться в сроки, размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Вынесенный судебный приказ был отменен определением мирового судьи в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафов, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.
Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Экспресс-Кредит».
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска в полном объёме по основаниям, указанным в отзыве. Суду пояснил, что в 2014 году он взял в банке кредит сроком на три года, частично производил по нему погашение, платежи составляли 7 000 руб. ежемесячно. Размер задолженности по кредиту и факт наличия просроченной задолженности по существу не оспаривал, однако указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 169 388,82 руб. сроком на 36 месяцев, под 29 % годовых с погашением задолженности по кредиту путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 7 -65 руб., кроме последнего платежа в размере 7 052,48 руб., в счет погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору надлежало производить ежемесячно 10 числа каждого месяца, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. клиенту был открыт специальный карточный счет №. Условия предоставления кредитного до7говора и график платежей были сторонами согласованы и подписаны. С Тарифами Банка клиент был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, выполненная собственноручно. Также заемщик согласился с условиями кредитного договора в части совершения Банком уступки прав требований по кредитному договору, предоставив согласие в том числе на передачу своих персональных данных третьим лицам по договору уступки прав требований.
Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им заемщиком ФИО1 надлежащим образом исполнены не были. По кредитному договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы гражданского дела.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требовании № по которому к ООО «Экспресс-Кредит» в числе прочих перешли права требования, в том числе, и к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме просроченного долга в размере 115 230,44 руб., просроченных процентов в размере 66 255,59 руб., и общей сумме задолженности 181 486,03 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.
По делам по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, что следует из заявления истца о вынесении судебного приказа № 2-4331/2021 от 07.12.2021 (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вынесенный мировым судье судебный приказ № 2-4331/2021 от 14.12.2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО НБ «Траст» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 486,03 руб. был отменен определением мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.
В суд с иском ООО «Экспресс-Кредит» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно условиям заключенного с ФИО1 кредитного договора, а также графику платежей к указанному кредитному договору, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование им предусмотрена путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Последний ежемесячный платеж надлежало совершить ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, установленный законом трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору погашение по которому предусмотрено путем внесения периодических платежей надлежит исчислять по каждому платежу в отдельности.
В связи с чем уже на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3, срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с датой исполнения ДД.ММ.ГГГГ уже истек еще ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и считает необходимым отказать в удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истца ООО «Экспресс-Кредит» о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, также подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 02 мая 2023 года
Председательствующий: Е.В. Карапетян