РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 18 сентября 2025 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе; председательствующего - Батхиева Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания – ФИО5,

с участием:

представителя истца Министерства земельных и имущественных отношении КБР- ФИО6,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношении КБР к ФИО3 и ФИО4 об обязании освободить и привести в пригодное состояние земельного участка путем сноса объектов, расторжении договора аренды и возложении обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи, третьи лица на стороне ответчика ФИО2-Османович и ООО Конный Завод «Малкинский»,

установил:

Министерство земельных и имущественных отношении КБР обратилось в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности освободить и привести в пригодное состояние для дальнейшего использования земельного участка с кадастровым номером № путем сноса и вывоза объектов расположенных на указанном земельном участке, расторжении договора аренды и возложении обязанности возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением министерства земельных и имущественных отношении КБР от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о предоставлении ФИО3 на основании его обращения в аренду земельного участока из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью 1500400 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, № км. по направлению на север выше <адрес>, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

В связи с этим между истцом и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №А, по которому передавался в аренду указанный земельный участок для сельскохозяйственного производства сроком на 3 года.

В ходе проведения мониторинга целевого использования земельных участков, находящихся в собственности Кабардино-Балкарской Республики, на горных пастбищах выявлено, что на арендуемом земельном участке ФИО3 возведены объекты не связанные с видом разрешенного использования и целевом назначением земельного участка, а именно: административное здание – №1 кв.м, навес – площадью № кв.м, здание – площадью № кв.м, сарай – площадью №.м, коровник – площадью № кв.м, вагон для проживания – площадью 13,68 кв.м, деревянное сооружение для двигателя по выделению электроэнергии – площадью 7,2 кв.м. Данный факт подтверждается актом обследования кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №, актом наблюдения за соблюдением обязательных требований объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № и актом выездного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР, с участием сотрудником Минимущества КБР.

На основании изложенного, истец просит: обязать ФИО3 в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда, освободить и привести в пригодное состояние для дальнейшего использования земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, 1,5 км. по направлению на север выше Б. Лахрана путем сноса и вывоза за счет собственных средств ФИО3 следующих объектов: административного здания площадью 205,1 кв.м, навеса площадью 85,2 кв.м, здания, площадью 104,4 кв.м, сарая, площадью 34,5 кв.м, коровника площадью 1250 кв.м, вагона для проживания, площадью 13,68 кв.м, деревянного сооружения для двигателя по выделению электроэнергии, площадью 7,2 кв.м.; расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № А и обязать ФИО3 возвратить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, 1,5 км. по направлению на север выше Б. Лахрана, по акту приема – передачи Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики.

В возражении на исковое заявление, ответчик ФИО3 указал, что на некоторые объекты было зарегистрировано право собственности в Росреестре с 2017 года, однако истцом данный факт не отражен.

Сторона, настаивающая на расторжении договора аренды, должна представить доказательства того, что ей нанесен ущерб, а объект аренды нельзя использовать по назначению. Все объекты, находящиеся на данном земельном участке предназначены для сельскохозяйственного производства, то есть для содержания и выпаса скота.

Помимо этого, процедура расторжения договора аренды в судебном порядке всегда сопровождается досудебным порядком урегулирования спора.

Для договора аренды есть специальная норма: арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства за три месяца при аренде недвижимости.

На основании изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требовании.

Представитель истца Министерства земельных и имущественных отношении КБР- ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требовании и просил отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, третье лицо на стороне ответчика ФИО2-О., и представитель третьего лица: ООО Конный Завод «Малкинский», извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились, не направили своего представителя и о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика ФИО3 – ФИО7 исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в совокупности ст. ст.55и57 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений КБР от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Кабардино-Балкарской республики № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику, по акту приема-передачи передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500400 кв.м, расположенный относительно ориентира по адресу: КБР, <адрес>, 1,5 км. по направлению на север выше Б. Лахрана, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, на условиях, определенных договором аренды.

В ходе проведения мониторинга целевого использования земельных участков, находящихся в собственности Кабардино-Балкарской Республики, на горных пастбищах выявлено, что на арендуемом земельном участке ФИО3 возведены объекты не связанные с видом разрешенного использования и целевом назначением земельного участка, а именно: административное здание – площадью 205,1 кв.м, навес – площадью 85,2 кв.м, здание – площадью 104,4 кв.м, сарай – площадью 34,5 кв.м, коровник – площадью 1250 кв.м, вагон для проживания – площадью 13,68 кв.м, деревянное сооружение для двигателя по выделению электроэнергии – площадью 7,2 кв.м.

Решением Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать за ФИО2-Османовичем право собственности на объект недвижимости – дом животноводов, доильную площадку, навес МТФ-1, расположенные в урочище «Аурсентх», приобретенные им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; Обязать органы БТИ изготовить технические паспорта на дом животноводов, доильную площадку и навес МТФ-1; Обязать Зольский сектор Эльбрусского отдела УФРС по КБР зарегистрировать право собственности на дом животноводов, доильную площадку, навес МТФ-1, расположенные в урочище «№» и выдать ФИО2-ФИО10 свидетельство о праве собственности».

Согласно предоставленному договору купли продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО3 передает покупателю ФИО4 следующее недвижимое имущество:

- Здание животноводов общей площадью 96,2 кв.м, кадастровый №, нежилое, сельскохозяйственного назначения, 1 – этажное инв. №, лит А, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, урочище Аурсентх, Объект недвижимости принадлежат продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Здание Навес для МТФ – 1, общей площадью 25,8 кв.м, с кадастровым номером №, нежилое, сельскохозяйственного назначения, 1- этажное по адресу: КБР,, <адрес>, урочище Аурсентх, Объект недвижимости принадлежат продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Производство по гражданскому делу по иску ФИО2-ФИО11 к ЗАО р НП «Чегем» о признании права собственности на объекты недвижимости – дом животноводов, доильную площадку, навес № В урочище «Аурсентх», возложении обязанности на БТИ изготовить технические паспорта на указанные объекты и на УФСР по КБР Зольский сектор Эльбрусского отдела зарегистрировать право собственности на указанные объекты и выдать свидетельство о праве собственности прекращено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГг., заявление ФИО2-О. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГг.. вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Министерства земельных н имущественных отношений КБР на решение Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2-О. к ЗАО рНП «Чегем» о признании права собственности, удовлетворено и постановлено:

- Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

- Апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений КБР на решение Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Таким образом, Решение Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено признать за ФИО2-О. право собственности на объекты недвижимости - дом животноводов, доильную площадку, навес МТФ-1, расположенные в урочище «<данные изъяты>», приобретённые им на основании договора купли-продажи, оставлено без изменения, так как согласно этого решения суда, Зольский сектор Эльбрусского отдела УФРС по КБР зарегистрировал право собственности на дом животноводов, доильную площадку и навес МТФ-1 расположенные в урочище «<данные изъяты>» и ФИО2-О. выдано свидетельство о праве собственности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено п. 9 ст. 22 ЗК РФ, согласно которому по требованию арендодателя досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения требований о расторжении договора являлось установление существенных нарушений договора аренды земельного участка, которые не были устранены арендатором.

Ст.46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. На ряду с указанными в п. 1 названной статьи основаниями, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 ЗК РФ.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Так, согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

Между тем, согласно предоставленному договору купли продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО3 передает покупателю ФИО4 следующее недвижимое имущество:

- Здание животноводов общей площадью 96,2 кв.м, кадастровый №, нежилое, сельскохозяйственного назначения, 1 – этажное инв. №, лит А, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, урочище <данные изъяты>, Объект недвижимости принадлежат продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Здание Навес для МТФ – 1, общей площадью 25,8 кв.м, с кадастровым номером №, нежилое, сельскохозяйственного назначения, 1- этажное по адресу: КБР, <адрес>, урочище <данные изъяты>, Объект недвижимости принадлежат продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельство свидетельствуют о том, что подлежащие сносу объекты недвижимости находились на земельном участке с кадастровым номером № до заключения договора аренды между Минимуществом и ФИО3

Доказательств того, что ФИО3 нарушены условия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № А, истцом суду не предоставлено.

Представителем ответчика в судебном заседании представлена квитанция на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в счет арендной платы по договору аренды земельного участка.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Министерство земельных и имущественных отношении Кабардино-Балкарской Республике к ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Министерства земельных и имущественных отношении КБР к ФИО3 о возложении обязанности освободить и привести в пригодное состояние земельного участка с кадастровым номером 07:02:3000000:22 расположенного по адресу: КБР, <адрес>, 1,5 км. по направлению на север выше Б. Лахрана путем сноса объектов, расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № А и возложении обязанности передать земельный участок по ату приема-передачи – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев