УИД 66RS0015-01-2023-000643-08 дело № 2а-758/2023
Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что 04.04.2023 ею было получено постановление о возбуждении исполнительного производства *Номер* от 01.09.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, направленное Почтой России. Административный истец полагает, что, возбудив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель нарушила ее конституционные права, считает действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства направлено несвоевременно, ненадлежащим образом, в связи с чем, она была лишена возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке в предусмотренные законом сроки. Кроме того, в дальнейшем с нее был взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб., при том, что сумма, подлежащая взысканию по исполнительному документу, составляла 1 620,75 руб.
На основании изложенного, административный истец просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 01.09.2022 о возбуждении исполнительного производства *Номер*.
Судом к участию в деле качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО3
В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении требований административного искового заявления, пояснила, что не согласна с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.09.2022, считает, что судебный пристав-исполнитель не имела полномочий для возбуждения исполнительного производства, поскольку отсутствуют сведения о выдаче ей доверенности руководителем ГУФССП России по Свердловской области. Кроме этого, ГУФССП России по Свердловской области не включено в реестр организаций, имеющих право заниматься взысканием задолженности. Так же административный истец сообщила, что получила оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя 04.04.2023, не согласна с доводами административного ответчика о вручении ей обжалуемого постановления ранее, поскольку не имеет личного кабинета на сервисе «Государственные услуги».
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте проведения судебного заседания, уведомлена надлежащим образом, мнения по требованиям административного искового заявления, суду не предоставила.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте проведения судебного заседания, уведомлена надлежащим образом, предоставила возражение, в котором указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 своевременно, через ЕПГУ. В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены должником в пятидневный срок, предоставленный для добровольного погашения задолженности, в дальнейшем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по требованиям административного искового заявления суду не предоставил.
Представитель заинтересованного лица - Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в судебное заседание не явился, мнение по требованиям административного искового заявления суду не предоставил.
Заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 данной статьи).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 данной статьи).
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства регламентирован статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.05.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Асбестовского судебного района выдан исполнительный лист *Номер* по гражданскому делу № 2-4388/2022 о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 1 620,75 руб., в том числе задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, пени и возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.
В дальнейшем вышепоименованный исполнительный документ направлен представителем взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Асбестовский РОСП ГУФССП по Свердловской области.
На основании заявления представителя взыскателя и исполнительного листа *Номер*, судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФИО2 01.09.2022 возбуждено исполнительное производство *Номер* на предмет исполнения: взыскание задолженности за коммунальные услуги, включая пени, в размере 1 620,75 рублей должника с ФИО1 в пользу взыскателя Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, не имелось, а потому судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.
Как указала административный ответчик в письменном возражении, о возбуждении исполнительного производства ФИО1 была уведомлена путем направления копии постановления через Единый портал государственных услуг (далее ЕПГУ). Однако административный истец в судебном заседании отрицала факт регистрации на ЕПГУ, как и получении копии постановления в электронном виде. Административными ответчиками доказательств вручения административному истцу оспариваемого постановления ранее даты 04.04.2023 не предоставлено. Скриншот программного обеспечения АИС ФССП России не содержит сведений о времени доставки административному истцу извещения о возбуждении исполнительного производства. В то же время, на момент рассмотрения дела, как следует из доводов иска, пояснений административного истца в судебном заседании, копии почтового конверта, направленного административному истцу 30.03.2023, административным истцом получено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства 04.04.2023.
Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку на момент рассмотрения административного дела нарушение прав административного истца, заключающееся в невручении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства, устранено, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется.
В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом.
Предусмотренное указанной нормой право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
23.03.2023 исполнительное производство *Номер* окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. 29.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство *Номер* о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб.
В исковом заявлении истец указала, что обращается в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В судебном заседании истец пояснила, что она обжалует постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 01.09.2022. Из указанного следует, что постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора административным истцом в рамках данного дела не обжалуется, в связи с чем, не является предметом судебной проверки. Оснований для выхода за пределы заявленных административным истцом требований с целью проверки законности действий административных ответчиков не связанных с возбуждением исполнительного производства, действий ответчика на иных стадиях исполнительного производства, у суда не имеется.
С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 01.09.2022 о возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 01.09.2022 о возбуждении исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, составления мотивированного решения.
Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова