Решение по делу № 2-387/2022 от 29.08.2022 | Богучарский районный суд (Воронежская область)

Категория дела О взыскании процентов Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Агенство Финансового Контроля» обратился в суд к <ФИО> о взыскании процентов, в котором просит.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и как следует из материалов дела, что.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске банком срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований ООО «Агенство Финансового Контроля» к <ФИО> о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 172901 руб. 61 коп.; в порядке ст.395 ГК РФ за период

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№2-387/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Богучар 29 августа 2022 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Козлов В.В.,

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агенство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агенство Финансового Контроля» обратился в суд к ФИО1 о взыскании процентов, в котором просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля» проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 172 901 руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 25 192 руб.68 коп.;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 24 641 руб.56 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 428 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля» издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно, почтовых расходов в размере 81 руб.60 коп., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили Договор кредита/займа №2113887953 от 23 июля 2013 года.

ООО "ХКФ Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 159258 руб. 32 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Согласно п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Судебный участок мирового судьи № 2 Богучарского района Воронежской области, с должника ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 161450 руб. 90 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГг. подлежат уплате в размере 172901 руб. 61 коп., расчет процентов по кредиту прилагается.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 25192 руб. 68 коп., расчет процентов, за указанный период по ст. 395 ГК РФ прилагается.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 24641 руб. 56 коп., расчет процентов, за указанный период по ст. 395 ГК РФ прилагается.

В данном случае до первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору.

Также прошу суд принять во внимание, что реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено, что подтверждается позицией изложенной Конституционным судом РФ в Определении от 30 сентября 2019 года N 2583-0, а также в Постановлении от 12 января 2021 г. N 1-П и др.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агенство Финансового Контроля» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, просит в удовлетворении исковых требований отказать.Ранее от ответчика и его представителя поступали возражения на исковое заявление, согласно которым:

ДД.ММ.ГГГГ истцом - ООО «Агенство финансового контроля» (ООО «АФК») на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ХКФ Банк» ко мне предъявлены исковые требования о взыскании в его пользу:

- процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 901, 61 рублей,

- процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 192, 68 рублей,

- процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 641, 56 рублей,

- расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 428 рублей,

- издержек в виде почтовых расходов в размере 81,60 рублей.

Против удовлетворения исковых требований в полном объеме возражает, поскольку они в части не основаны на законе, а в отношении части заявленных требований истекли сроки исковой давности.

Так, истцом заявлены взаимоисключающие требования о возмещении процентов по ранее существовавшим кредитным обязательствам. Так, с ООО «АФК» ответчиком никаких договоров, предполагающих заем у истца денежных средств под оговоренные проценты, не заключалось, в связи с чем требования выплаты процентов в порядке ст.809 УГ РФ в сумме 172901, 61 рублей, является не основанным на законе или договоре.

Кроме того, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у №2 Богучарского района Воронежской области судебным приказом с ответчика в пользу ООО «АФК» взысканы в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 159 258,32 рублей.

Только данное судебное решение поставило ответчика в известность о смене кредитора, поскольку ранее о каких-либо обязательствах перед ООО «АФК» он не извещался. Судебный приказ ответчиком не оспаривался и на его основании указанные в нем денежные средства были взысканы с него в полном объеме.

Согласно представленной истцом справке от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение этого судебного приказа с него в полном объеме были взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается истцом.

Погашение задолженности по кредитному договору предполагает полное прекращение его исполнения в соответствии с его условиями, в т.ч. и оплаты стоимости кредита.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

То есть, по смыслу закона требования ст.809 ГК РФ и ст.395 ГК РФ являются взаимоисключающими.

Тем самым, требования оплаты процентов ООО «АФК» в порядке ст.809 ГК РФ в указанном размере расчета ставки - 34,9% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ одновременно с требованиями о возмещении процентов в порядке ст.395 ГК РФ за тот же период не основано на законе.

Кроме того, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана полная стоимость кредита, включая проценты и штрафы. Данные долговые обязательства исполнялись периодическими платежами вплоть до их полного ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.395 ГК РФ начисление процентов на проценты не допускается, если это не предусмотрено законом или договором. В связи с этим, данное требование истца на сумму 172901, 61 рублей подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

Требование истца о взыскании в порядке ст.395 ГК РФ процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25192,68 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку срок исковой давности по такому требованию истек ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.ст.196, 200 ГК РФ.

Требование истца о взыскании в порядке ст.395 ГК РФ процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24641,56 рублей также не может быть признанным обоснованным в полном объеме.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что:

«24. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

25.Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

26.Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.»

Исковое заявление о взыскании процентов за пользование денежными средствами после погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, требования о взыскании процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ, указанных в представленном истцом расчете, являются необоснованными, в связи с истечением сроков исковой давности ДД.ММ.ГГГГ по иным аналогичным требованиям, в соответствии со ст.ст.196, 200 ГК РФ.

На указанную дату задолженность по неисполненным требованиям составляла 21876, 09 рублей, с которой и подлежат исчислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ, указанные истцом в представленных расчетах, на сумму 399,69 рублей, которые ответчик не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.п.1-2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.п. 1-2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что

ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили Договор кредита/займа № 2113887953 от 23 июля 2013 года.

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Судебный участок мирового судьи № 2 Богучарского района Воронежской области, с должника ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью"Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 161 450 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением в суд – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п.26 вышеуказанного постановления, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.»

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске банком срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком - о полном отказе ООО «Агенство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агенство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 172901 руб. 61 коп.; в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 25192 руб.68 коп.; в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 24641 руб.56 коп.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5428 руб. 00 коп. и издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно, почтовых расходов в размере 81 руб.60 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение одного месяца.

Судья В.В. Козлов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →