Решение по делу № 2-1825/2023 от 21.12.2023 - о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

Дело № 2-1825/2023

УИД 09RS0002-01-2023-001971-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора (номер обезличен) (далее по тексту – Кредитный договор) от 03.07.2019г. выдало кредит ФИО2 (далее – Ответчик, Заёмщик) в сумме 182 000,00 руб. на срок 48 мес. под 17,9%. 21 февраля 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 27.05.2022г. на основании ст.129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования канала обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с п.3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. 29 апреля 2015 года должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п.1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. 30 января 2014 года должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic (номер обезличен). С использованием Карты Клиента получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания Банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 19 марта 2014 года должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей карта Visa Classic (номер обезличен) услугу «Мобильный банк». 24.07.2014г. должник самостоятельно, через устройство самообслуживания получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн», истцом использования карта Visa Classic (номер обезличен), верно введен пин-код в УС. 03 июля 2019 года должником в 11:30 был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» 03.07.2019 в 14:09 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента (номер обезличен) (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» 03.07.2019 в 14:19 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 182 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме. Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п.6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 11.01.2021 по 31.10.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 176 837,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 131 804,73 руб.; просроченные проценты – 45 032,80 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заёмщика. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ, Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. На основании с изложенного, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 03 июля 2019 года за период с 11 января 2021 года по 31 октября 2023 года (включительно) в размере 176 837 руб. 53 коп. и расходы по оплате государственной пошлины (с учётом зачёта государственной пошлины в размере 2 155,58 руб., уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа) в размере 4 736 руб. 75 коп.

В судебное заседания представитель истца ПАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 не явился и в своём ходатайстве, направленном посредством электронной почты, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования, изложенные в иске, поддерживает в полном объёме.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представила.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом вышеизложенного, данное дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006г. N149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.

Судом установлено, что 03 июля 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор в (номер обезличен) в виде акцептованного заявления оферты, путем применения сторонами простой электронной подписи (формируемая посредством использования ФИО1 и Одноразового пароля (СМС – код)), согласно которому заемщику на потребительские нужды предоставлен кредитный лимит в сумме 182 000,00 руб., на срок 48 (сорок восемь) месяцев с взиманием за пользование кредитом 17,90% годовых.

ФИО2 взяла на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в следующем порядке: 48 (Сорок восемь) ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 5336,74 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 3 число месяца (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п.17 Кредитного договора, Заемщик просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты (за исключением счета виртуальной банковской карты) (номер обезличен), открытый у Кредитора.

При оформлении договора ответчик своей электронной подписью подтвердила, что ознакомилась, согласилась и обязалась выполнять условия кредитного договора от 03 июля 2019 года.

Банком условия кредитного договора выполнены, 03 июля 2019 года денежные средства в сумме 182 000,00 руб. перечислены на счёт ФИО2, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» и копией лицевого счета.

Из выписки по счёту (движение основного долга и срочных процентов) за период с 11 января 2021 года по 31 октября 2023 года усматривается, что ФИО2 в счёт погашения кредитной задолженности ежемесячные платежи не вносила, то есть, допустила нарушение взятых на себя обязательств. В связи с этим образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заёмщиком не исполняются. Денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляются.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора, предусмотрено, что за ненадлежащее исполнения условий договора уплачивается неустойка в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Согласно п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования), кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Согласно с п.3.3 Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п.3.2. Общих условий кредитования), а так же при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п.3.4 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору Неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п.6.1 Общих условий кредитования договор действует до полного выполнения сторонами свих обязательств по договору.

21 февраля 2022 года мировым судьёй судебного участка №1 Усть-Джегутинского района КЧР вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 03.07.2019г. за период с 11.01.2021г. по 03.12.2021г. в размере 155 558,22 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2155,58 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского района КЧР от 27 мая 2022 года судебный приказ (номер обезличен) от 21.02.2022г. отменён по возражению должника ФИО2.

12 октября 2021 года в адрес ответчика ФИО2 истцом ПАО Сбербанк направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил требования претензии.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Установленные судом обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ФИО2 была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Содержание кредитного договора, позволяло определить размер возникшего у неё обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Сведений об обстоятельствах, которые бы не позволяли ФИО2 в день заключения указанного договора подписать его, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. Каких-либо допустимых, достоверных и относимых доказательств, подтверждающих, что электронная подпись в договоре выполнена не ею, суду не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО2 о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у неё заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении Банком ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», либо об ущемлении иных её прав как потребителя.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что сумма задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору за период с 11.01.2021г. по 31.10.2023г. (включительно) составляет: 176 837,53 руб., в том числе: 131 804,73 руб. просроченный основной долг; просроченные проценты 45 032,80 руб.

При этом суд учитывает, что истцом при подаче иска не заявлены исковые требования в части взыскания неустойки, таким образом, сумма задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 03.07.2019г. составляет 176 837, 53 руб.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Так, расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком. Иного расчета, как и доказательств уплаты денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в большем размере, чем указано в расчете задолженности, ответчиком суду не представлено.

При подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк произведена оплата государственной пошлины в размере 2581,17 руб., которые истец в возмещение понесенных судебных расходов просит взыскать с ответчика, также истец просит зачесть государственную пошлину, оплаченную за выдачу судебного приказа в размере 2155,58 руб. Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 4 736,75 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.6 ст.333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз.2 п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, законом предусмотрен зачёт государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменён, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Учитывая изложенное, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым так же взыскать с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк, понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4736 (четыре тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 75 (семьдесят пять) копеек, что подтверждается представленными платежными поручениями (номер обезличен) от 15 декабря 2021 года, (номер обезличен) от 09 ноября 2023 года.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ПАО Сбербанк обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен ), зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен ), в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 03.07.2019г., за период с 11.01.2021г. по 31.10.2023г. (включительно) в размере 176 837 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 53 (пятьдесят три) копейки, в том числе:

- просроченные проценты – 45 032,80 руб.;

- просроченный основной долг – 131 804,73 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4736 (четыре тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева