Дело № 2-6167/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Самбуловой Д.Р.,

в отсутствие сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.12.2018 г. за период с 30.09.2021 г. по 11.10.2022 г. в размере 122 635,39 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 91047,67 руб., просроченные проценты в размере 31587,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9652,71 руб.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на тот факт, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 29.12.2018 г. в сумме 118 273,21 руб., на срок 80 месяцев под 17,25% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой подписью, со стороны заемщика, посредством использования системы «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания, предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно, согласно графику платежей.

02.08.2022 г. был вынесен судебный приказ № мировым судьей судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который впоследствии, 16.08.2022 г. был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Однако ответчик свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа, кредитор уплачивает неустойку в размере 20 % годовых.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также расторжении кредитного договора, однако требования банка не удовлетворены до настоящего времени.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, между ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 29.12.2018 г. в сумме 118 273,21 руб., на срок 80 месяцев под 17,25 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой подписью, со стороны заемщика, посредством использования системы «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания, предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно, согласно графику платежей.

02.08.2022 г. был вынесен судебный приказ № мировым судьей судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который впоследствии, 16.08.2022 г. был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга по указанным кредитным договорам и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных Кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитами, а также иные суммы, предусмотренные Кредитными договорами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и доказательств, подтверждающих, что указанный договор между ответчиком и истцом не заключался.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 29.12.2018 г. за период с 30.09.2021 г. по 11.10.2022 г. в размере 122 635,39 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 91 047,67 руб., просроченные проценты в размере 31 587,72 руб., принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контр расчет суду не представлен.

В части размера пени суд находит необходимым отметить, что согласно ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

С учётом размера суммы основных обязательств, а также того обстоятельства, что истцом фактически самостоятельно снижена пеня рассчитанная по ставке Банка России от реальной суммы, суд не находит оснований для снижения пени.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким образом, кредитный договор может быть расторгнут по соглашению сторон в любой момент по их усмотрению без каких-либо ограничений.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора от 29.12.2018 г. <***> подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплате государственной пошлины в размере 9 652,71 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 652,17 руб., в соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 56 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Расторгнуть кредитный договор <***> от 29.12.2018 заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 29.12.2018 года за период с 30.09.2021 г. по 11.10.2022 г. включительно в размере 122 635,39 рублей.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 9 652,71 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевелева

Решение принято в окончательной форме 01.12.2022 г.