Дело 2-168/2022

УИД: 46RS0023-01-2022-000143-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суджа 07 июня 2022 г.

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Тимошенко В.М., при секретаре Гриценко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование указывает, что на исполнении в ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области находится сводное исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № г района Курской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на общую сумму долга 108765,72 рублей, из них сумма исполнительского сбора 7299,08 рублей, в отношении должника: ФИО2 Согласно ответов из регистрирующих органов за должником транспортные средства, маломерные суда, сельскохозяйственная техника не зарегистрированы, денежные средства на счетах отсутствуют. По информации полученной из Управления Росреестра по Курской области за ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: кадастровый №, площадью: кв.м. Ссылаясь на ст.48 ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. ст. 30, 278 ГК РФ, ст.446 ГПК РФ, просит суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО2: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: кадастровый №, площадью кв.м.

Истец судебный пристав – исполнитель ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, извещённая о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении, поданном в суд просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещённая о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении, поданном в суд просит дело рассмотреть без ее участия, в удовлетворении иска отказать, поскольку земельный участок приобретен за материнский капитал и находится в долевой собственности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Центрофинанс Групп», НАО «Первое клиентское бюро», ООО «ЭОС», извещённые о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

В силу ст.69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № на основании заявления НАО «Первое коллекторское бюро» с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 538,14 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 423,07 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому района, возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 21 942,54 руб., взыскатель НАО «Первое клиентское бюро».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № на основании заявления ООО «ЭОС» с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 329,91 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1065,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому района, возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 65 458,81 руб., взыскатель ООО «ЭОС».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № на основании заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп» с ФИО2 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 16871,29 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому района, возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности (иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц) в размере 16871,29 руб., взыскатель ООО «Центрофинанс Групп».

Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 принадлежит на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым № для ведения личного подсобного хозяйства площадью кв.м., по адресу: , имеется ограничение – запрещение регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому района вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, принадлежащего должнику ФИО2

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.ст.250, 255 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п.2 ст.250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей ( долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п.3 ст.250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, требования об обращении взыскания на земельный участок могут быть заявлены лишь при выполнении предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ФИО6, ФИО9., ФИО10., ФИО7, ФИО8 на праве общей долевой собственности, на основании договоров купли-продажи земельного участка и передаточных актов от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежат: земельный участок с кадастровым № для ведения личного подсобного хозяйства площадью кв.м. и жилой дом с кадастровым № площадью кв.м. по адресу: .

Вместе с тем, указанный жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, приобретен с использованием средств материнского капитала, находится в долевой собственности, в том числе, несовершеннолетних лиц.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в долевой собственности, сособственникам имущества (ФИО6, ФИО11, ФИО12., ФИО7, ФИО8) не предлагалось приобрести долю должника по соразмерной рыночной цене.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевым собственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, то правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчиком долю в праве собственности на спорный земельный участок у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.М. Тимошенко