Решение по делу № 2-184/2025 от 27.01.2025

Дело № 2-184/2025

86RS0004-01-2024-012965-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что АО ВТБ 24 (Банк) и Ответчик (Заемщик) заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 350 000 руб. сроком на 60 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В свою очередь, Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые обязательства по Договору.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» (Истец) заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению Ответчика судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ответчика перед Истцом составила в сумме 323 013,43 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 245 389,75 рублей, задолженность по процентам 77 623,68 рублей. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ (с начала нарушения ответчиком обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (даты уступки права требования истцу).

На основании вышеизложенного истец просил: Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 323 013,43 (триста двадцать три тысячи тринадцать) рублей 43 копейки и расходы по государственной пошлине в размере 6 430,13 (шесть тысяч четыреста тридцать) рублей 13 копеек. Всего: 329 443,56 (триста двадцать девять тысяч четыреста сорок три) рубля 56 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном заявлении иск не признал, просил применить срок исковой давности, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В данном случае, судом установлено, что АО ВТБ 24 (Банк) и Ответчик (Заемщик) заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 350 000 руб. сроком на 60 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В свою очередь, Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые обязательства по Договору.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

По заявлению Ответчика судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком (ответчиком) своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей по установленному графику), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае, согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитные денежные средства в размере 350 000 руб. Банком Заемщику были предоставлены сроком на 60 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с условием возврата кредита по частям.

Согласно представленных истцом документов, просроченная задолженность по кредиту образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ (с начала нарушения ответчиком обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (даты уступки права требования истцу).

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, у Банка возникло право на взыскание долга с указанной даты, в связи с чем, срок для взыскания образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в суд Истец обратился с настоящими требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащими удовлетворению, как не законные и не обоснованные.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 430,13 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

Копия верна

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков