Дело № 1-1686/2023 (12301930001002050)
17RS0017-01-2023-008311-45
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Кызыл 6 декабря 2023 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Бады Н.Д., при секретаре судебного заседания Семёновой И.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № 269, ордер №Н-039756 от 28 сентября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего сварщиком, неженатого, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего в <адрес>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
При неустановленных в ходе предварительного следствия дате, времени и обстоятельствах, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта, для собственного употребления, наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности <адрес>, умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, незаконно приобрел известным ему способом наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является <данные изъяты> массой на момент исследования - 38,63 грамма, массой на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - 38,76 грамма, которое спрессовал в 19 комков прямоугольной формы. Каждый комок незаконно приобретенного без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства – <данные изъяты>) в крупном размере ФИО1 упаковал во фрагмент полимерной пленки и все комки дополнительно упаковал в полимерный пакет, затем положил в тайник под камнем на вышеуказанном участке местности, где умышленно незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут ФИО1 извлек из тайника незаконно хранящееся вышеуказанное наркотическое средство – <данные изъяты>) в крупном размере, и положил в левый карман брюк одетых на нем, где продолжил хранить его при себе без цели сбыта, для личного употребления, до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство – <данные изъяты>, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиле марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №1 (в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, направился от неустановленного в ходе предварительного следствия дома, расположенного по <адрес> Республики Тыва, к себе домой по адресу: <адрес>. В 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном <адрес>, вышеуказанный автомобиль марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. В это время, осознавая противоправный характер своих действий, с целью избежать уголовной ответственности, ФИО1 произвел сброс одного спрессованного комка прямоугольной формы на переднее пассажирское сидение, одного спрессованного комка прямоугольной формы на коврик переднего пассажирского сидения, 17 спрессованных комков прямоугольной формы на коврик заднего правого пассажирского сидения указанного автомобиля. Вышеуказанное наркотическое средство – <данные изъяты>) в крупном размере было изъято в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 01 часов 20 минут по 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ с переднего пассажирского сидения, с коврика переднего пассажирского сидения, и с коврика заднего правого пассажирского сидения салона автомобиля марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 70 метров в западном направлении от <адрес> Республики Тыва.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, когда он находился дома у своего брата, точный адрес не знает, вспомнив, что на участке местности, расположенном <данные изъяты> произрастает дикорастущая конопля, решил собрать и изготовить наркотическое средство, чтобы в дальнейшем самому употребить. Спустя примерно 20 минут он пришел на участок, где произрастает <данные изъяты>, и приобрел известным ему способом наркотическое средство, полученную массу спрессовывал в разные формы, в итого у него получились 19 штук спрессованных комков. Собирал и изготавливал наркотическое средство около 5 часов, то есть с 19 часов 20 минут по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Полученные комки он положил в тот же полимерный пакет и спрятал под камнем. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов он забрал спрятанное им наркотическое средство, и, положив в левый карман своих брюк пошел в дом знакомого, расположенный по <адрес>, точный адрес которого не знает, где распивал спиртные напитки со знакомыми. Спустя некоторое время он с ФИО10 сели в такси и поехали в сторону мкр. Спутника, где по приезду из такси вышел ФИО11, и они с ФИО12 поехали дальше. По дороге, по <адрес>, их остановили сотрудники ДПС и стали проверять наличие запрещенных предметов у ФИО13. В тот момент он испугался уголовной ответственности, достал из пакета наркотические средства и выбросил на пол салона автомобиля. Данные наркотические средства изготовил для себя, для личного употреблении. Вину признает (л.д. 39-42).
Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенным в судебном заседании, следует, что с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ полностью согласен, вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Остается при прежних показаниях, которые давал в ходе допроса в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте, без изменений и дополнений (л.д. 70-72).
Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенным в судебном заседании следует, что находясь на участке местности на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном на расстоянии <адрес> ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, придя на этот участок местности, нашел полимерный пакет и известным ему способом изготовил наркотическое средство, которое спрессовывал в разные формы, итого у него получились 19 штук спрессованных комков. Собирал он с 19 часов 20 минут по 20 часов 00 минут, а изготавливал с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Полученные комки прямоугольной формы упаковал во фрагменты полимерной пленки, и дополнительно упаковал в полимерный пакет, и спрятал под камнем. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов он забрал спрятанное наркотическое средство, положил в левый карман своих брюк, пошел в дом знакомого, расположенный по <адрес> Наркотические средства все время находились при нем, то есть в кармане его брюк с левой стороны. Спустя некоторое время он, ФИО14 сели в такси и поехали в сторону Спутника, где ФИО15 вышел из такси, а они поехали дальше. Возле <адрес> ФИО1 пояснил, что на данном участке местности сотрудники полиции стали проверять наличие запрещенных предметов у ФИО16 и в тот момент он испугался уголовной ответственности, достал из пакета наркотические средства и выбросил на пол салона автомобиля такси (л.д. 60-66).
В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает полностью.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается также показаниями свидетелей ФИО17 Свидетель №1
Так, согласно показаниям свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вместе со знакомыми ФИО19, ФИО20 и ФИО3 сели в такси. ФИО21 и ФИО22 вышли в районе Спутник, а они с ФИО3 поехали дальше. По пути, по <адрес> их такси остановили сотрудники ДПС, которые стали проверять содержимое его карманов. Затем сотрудники переключились на ФИО3. После чего сотрудники обнаружили в салоне автомобиля наркотики. Их доставили в отдел полиции для разбирательства. О том, что в салоне автомобиля находилось наркотическое средство он не знал (л.д.20-22).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял частный извоз граждан. Около 23 часов он получил заказ с <адрес> до <адрес>. Когда приехал по адресу, в машину сели четверо парней тувинской национальности в состоянии алкогольного опьянения. Приехав по адресу 13 линии мкр. Спутник <адрес>, двое из них вышли, а оставшиеся двое парней попросили отвезти их до района «Башня» <адрес>. По дороге, возле <адрес> его автомобиль остановили сотрудники ДПС. Проверив его документы, они стали осматривать салон автомобиля и обнаружили, что в салоне находятся наркотические средства. О том, что в салоне находятся наркотические средства он не знал. После он узнал, что данные наркотические средства сбросил один из пассажиров (л.д.23-25).
Кроме оглашенных показаний подсудимого и свидетелей, данных ими на предварительном следствии, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается следующими письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности расположенный <адрес>. На осматриваемом участке местности припаркован автомобиль марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра автомобиля открыты передняя и задняя правые двери с пассажирской стороны. В ходе осмотра на поверхности переднего пассажирского сиденья обнаружено одно вещество прямоугольной формы с характерным запахом наркотического, под указанным сиденьем обнаружено еще одно вещество прямоугольной формы с признаками наркотического. Также в ходе осмотра салона автомобиля на коврике под сиденьем в задней части автомобиля обнаружены 17 веществ прямоугольных форм с признаками наркотического. Каждое вещество было упаковано во фрагменты полимерной пленки. Все обнаруженные вещества в количестве 19 штук были упакованы в полимерный пакет, конец пакета перевязан нитью, концы нити завязаны и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для справок УМВД России по <адрес>» и подписью дознавателя (л.д. 8-13).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра № является немаркированный конверт из бумаги белого цвета, отпечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для заключений эксперта, фототаблиц и справок №» ЭКЦ МВД по <адрес>» и надписью: «К справке об исследовании № по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Специалист: ФИО6». Осматриваемый конверт видимых повреждений не имеет. С целью сохранения следовой информации, вышеуказанный осматриваемый конверт не вскрывался. Объектом осмотра № является самодельный бумажный конверт белого цвета, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «ДЛЯ СПРАВОК» УМВД России по <адрес>» с фамилией «ФИО1». На поверхности упаковки имеется пояснительная рукописная надпись: «Срезы ногтевых пластин с обеих рук подозреваемого ФИО1» Осматриваемый конверт видимых повреждений не имеет. С целью сохранения следовой информации, вышеуказанный осматриваемый конверт не вскрывался. Объектом осмотра № является самодельный бумажный конверт белого цвета, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «ДЛЯ СПРАВОК» УМВД России по <адрес>» с фамилией «ФИО1». На поверхности упаковки имеется пояснительная рукописная надпись: «Смывы с обеих рук ладони подозреваемого ФИО1» Осматриваемый конверт видимых повреждений не имеет. С целью сохранения следовой информации, вышеуказанный осматриваемый конверт не вскрывался. Объектом осмотра № является полиэтиленовый пакет, горловина пакета перевязана витой нитью белого цвета, концы которой выведены, на концы нити нанесена бумажная бирка с оттиском печати «Для заключений эксперта, фототаблиц и справок №». При вскрытии внутри пакета обнаруживаются множество фрагментов полиэтиленовых пленок и бирки в количестве двух штук с двумя оттисками печати «Для справок УМВД России по <адрес>», на каждой бирке нанесены пояснительные надписи «Вещество темного цвета с характерным признаками наркотического изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КУСП 41113 Дознаватель ФИО7». После осмотра полиэтиленовый пакет, фрагменты полиэтиленовых пленок и бирки в общем количестве 3 штук упакованы в самодельный бумажный конверт, края конверта оклеены и опечатаны одной бумажной биркой с оттиском печати «Для справок УМВД России по <адрес> и нанесена сопроводительная надпись «Вещественное доказательство по уголовному делу №. Следователь ФИО8 заверена подписью следователя.» (л.д. 67-69).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество, в виде девятнадцати спрессованных комков, является наркотическим средством, а именно <данные изъяты>). Масса <данные изъяты>) на момент исследования составила 38,63 грамма. Первоначальная масса <данные изъяты>) согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на момент первоначального исследования составляла 38,76 грамма. На срезах ногтевых пластин и смывах с ладоней обеих рук, изъятых у подозреваемого ФИО1, обнаружено наркотическое средство – <данные изъяты> в следовых количествах (л.д.76-78).
Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку согласуются друг с другом, оснований сомневаться в них не имеется, они относимы, как подтверждающие обстоятельства имеющие существенное значение для данного уголовного дела и допустимы, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.
Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании, суд исходит из того, что они получены в соответствии с процессуальным законом, ФИО1 в присутствии защитника были разъяснены положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя. После составления протоколов допроса ФИО1 ознакомившись с содержанием, подписал их, каких-либо заявлений о неправильном изложении его показаний ни ФИО1, ни его защитник не заявляли.
Данные показания ФИО1 являются последовательными, согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей ФИО23., Свидетель №1, не содержат противоречий, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), заключением эксперта, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора.
При производстве проверки показаний подсудимого ФИО1 на месте происшествия нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, при проведении данного следственного действия участвовал защитник, факт производства данного следственного действия, его содержание, ход и результаты удостоверены самими участниками.
Оценивая показания свидетелей ФИО24., Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, суд исходит из того, что они получены в соответствии с процессуальным законом, свидетелям были разъяснены их процессуальные права, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. После производства допросов от участников каких-либо заявлений и замечаний по поводу проведенных допросов не поступало, правильность содержания показаний допрошенных в протоколах удостоверена записями самих допрошенных, иных участников проводимых следственных действий, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Оснований оговаривать подсудимого ФИО1 у свидетелей суд не усматривает.
У суда не имеется оснований сомневаться в выводах заключения эксперта, поскольку экспертиза назначена и выполнена в рамках требований УПК РФ, компетентным экспертом с соответствующим стажем работы, обладающим специальными познаниями в своей области, будучи предупрежденным об уголовной ответственности.
Суд считает, что следственные действия были проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Давая правовую квалификацию действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», «каннабис (марихуана)» включен в список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, количество приобретенного, хранившегося и перевозившегося подсудимым ФИО1 наркотического средства относится к крупному размеру.
При определении умысла подсудимого на незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, количества наркотического средства, а также использованных подсудимым способов совершения преступления.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он на учетах в ГБУЗ РТ «Респсихбольница», ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» не значится, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется с посредственной стороны.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний в ходе предварительного следствия.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд также учел полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, отсутствие судимостей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При определении наказания подсудимому суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, его личность, характеризуемую посредственно, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Вместе с этим, принимая во внимание личность подсудимого, который признал вину в полном объеме и глубоко раскаялся, его личность, активно способствовавшего расследованию преступления, путем дачи правдивых и подробных показаний, отсутствие судимостей, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, полагая его исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.
Суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению в уголовном деле составляют 38231,8 рублей, в том числе: 28849,6 рублей за 9 дней в ходе предварительного следствия, 9382,2 рублей – за 3дня участия в суде первой инстанции.
Принимая во внимание трудоспособный возраст ФИО1, отсутствие у него ограничений к труду, при этом учитывая его имущественную несостоятельность, суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанные с вознаграждением труда адвоката, осуществлявшего его защиту в уголовном судопроизводстве, частично, и взыскать с подсудимого судебные издержки в размере 10 000 рублей.
Гражданский иск не заявлен.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, близкое по цвету к серо-коричневому, в виде девятнадцати спрессованных комков прямоугольной формы с характерным пряным запахом, присущим наркотическим средствам, получаемым из конопли, срезы ногтевых платин и смывы с обеих рук ФИО1, фрагменты полимерной пленки, подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться 1 раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 10 000 рублей.
Вещественные доказательства: вещество, близкое по цвету к серо-коричневому, в виде девятнадцати спрессованных комков прямоугольной формы с характерным пряным запахом, присущим наркотическим средствам, получаемым из конопли, срезы ногтевых платин и смывы с обеих рук ФИО1, фрагменты полимерной пленки, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Н.Д. Бады