Дело №2-2991/2022
24RS0013-01-2022-002494-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.
при ведении протокола помощником судьи Петуховым С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 235051 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5551 рубль.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 4км +150 м а/д Красноярск-<адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего на праве собственности ФИО4 автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, а также принадлежащего на праве собственности ФИО5 автомобиля HONDA TORNEO, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6 Виновным в ДТП, причинившем механические повреждения автомобилю HONDA TORNEO, признан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения в размере 235051 рублей потерпевшему ФИО5 В соответствии с условиями договора о передаче страхового портфеля, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требование к ФИО1 на сумму 235051 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заблаговременно и надлежаще; извещения о слушании дела, направленные по адресу, указанному в иске и по адресу регистрации, не вручены и возвращены в суд по истечении срока хранения.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
С согласия истца, выраженного в иске, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе 4км +150м автодороги Красноярск - <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего на праве собственности ФИО4 автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, а также принадлежащего на праве собственности ФИО5 автомобиля HONDA TORNEO, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия зафиксированы представленным в дело административным материалом.
Из объяснений ФИО1, данных сотрудникам ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на автомобиле ВАЗ-21093 из <адрес>, на спуске, не рассчитал дистанцию, не учел наличие гололеда на дороге, и столкнулся с автомобилем HONDA TORNEO.
Аналогичные пояснения даны водителем автомобиля HONDA TORNEO ФИО6
Постановлением старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12,15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Согласно постановления, ФИО1 нарушен п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а также п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из справки о ДТП следует, что в результате столкновения транспортных средств, у автомобиля HONDA TORNEO повреждены задний бампер, крышка багажника, заднее право крыло, заднее левое крыло, задний бампер усилитель, крепление задней левой и правой блок-фары, передний бампер, капот, радиатор, телевизор, усилитель передний бампера, решетка радиатора, крепление передней блок-фары.
Действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля HONDA TORNEO, которым в момент ДТП управлял ФИО6
Согласно материалам дела, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 застрахована в САО «Надежда».
Актом САО «Надежда» № от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП по заявлению ФИО5 признано страховым случаем, страховое возмещение определено в размере 235051 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» произведена выплата страхового возмещения в размере 235051 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Из доводов искового заявления, гражданская ответственность ответчика, как причинителя вреда, застрахована не была, поскольку АО «СОГАЗ» не подтвердило факт страхования ответственности ответчика на момент ДТП, что следует из справки Российского Союза автостраховщиков; ответчиком доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку САО «Надежда» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 235051 рублей, к нему в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении САО «Надежда» (ИНН <***>) внесена запись о прекращении деятельности указанного юридического лица путём реорганизации в форме преобразования; правопреемником САО «Надежда», согласно выписки из ЕГРЮЛ, является ООО «Страхования компания «Надежда» (ИНН <***>). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Надежда» является правопреемником всех прав и обязанностей САО «Надежда» в отношении всех его должников и кредиторов.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Надежда» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО, по условиям которого к АО «АльфаСтрахование» перешёл страховой портфель – все права и обязательства страховщика, в том числе, в отношении ФИО1
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, указывающих на то, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение материального ущерба автомобилю HONDA TORNEO, является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, с учетом положений ст. ст. 15, 931, 965, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом к причинителю вреда требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Приходя к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 5551 рублей, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 0408 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 2440-008) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 235051 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5551 рублей, а всего взыскать 240602 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко