Дело № 2-1060/2022

УИД 26RS0015-01-2022-001857-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Зориковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 673,70 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7 316,74 руб. в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 673,70 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7 316,74 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 в кредит получила денежные средства в размере 304 470 руб. сроком на № месяцев, с уплатой процентов за использование кредитом в размере № % годовых. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность перед банком, которая составляет 411 673,70 руб. В связи с этим банк просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик в кредит получил денежные средства в размере 304 470 руб. сроком на № месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере № % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами (п. 6).

С условиями договора и графиком погашения платежей заемщик ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в данных документах.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 304 470 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету клиента №.

В период действия кредитного договора ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту заемщиком исполнено не было, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 411 673 руб. в том числе: 297 075,59 руб.- просроченный основной долг, 114 598,11 руб. руб. – просроченный проценты за пользование кредитом.

Поскольку задолженность по кредитному договору осталась непогашенной, банк в порядке ст. 1175 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском к предполагаемым наследникам о взыскании с них за счет стоимости наследственного имущества 411 673,70 руб. задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела № в отношении имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом Нотариальной палаты <адрес> Ипатовского городского округа ФИО4, потенциальные наследники умершей ФИО5, ФИО6, ФИО7 в соответствии со ст. 1157 ГК РФ отказались от причитающегося им наследства, оставшегося после умершей ФИО1, что подтверждается соответствующими заявлениями.

Сведения об иных наследниках в материалах наследственного дела отсутствуют.

Таким образом, судом не установлено наследственное имущество ФИО1 и круг наследников, принявших наследство после ее смерти.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что наследники фактически приняли какое-либо имущество, оставшееся после смерти ФИО1, или совершили какие-либо действия, свидетельствующие о принятии ими наследства.

В целях установления наличия наследственного имущества ФИО1 судом были направлены соответствующие запросы.

Согласно имеющимся в материалах дела документам после смерти ФИО1 наследственного имущества не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, письмом ГУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что наличие наследников у ФИО1 по закону или по завещанию не установлено, никто в установленном законом порядке не заявил о принятии наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, более того, не установлено и наличие самого наследственного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные банком судебные расходы по уплате госпошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 673,70 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7 316,74 руб. в пределах стоимости наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко