№ 2а-3/2025

УИД 77RS0009-02-2024-000043-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слюзовой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3/2025 по административному иску адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

адрес ПКО «Первое клиентское бюро», в лице представителя, обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, в котором просит:

- признать незаконным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 03.11.2022 г. № 17220995/6332;

- обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио устранить в полном объеме допущенное нарушение прав.

В обоснование иска указал, что на исполнении в ОСП по адрес находится исполнительный документ № ВС 103972868 о взыскании денежных средств в размере сумма с адрес «ПКБ» в пользу фио, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 106830/23/77041-ИП. 17.11.2022 г. адрес ПКО «ПКБ» задолженность была оплачена платежным поручением в размере сумма в рамках исполнительного производства № 129534/22/63032-ИП (ОСП адрес ФССП по адрес). После оплаты имевшейся задолженности, судебным приставом – исполнителем ОСП адрес ГУ ФССП по адрес вышеуказанное исполнительное производство было передано на исполнение из одного подразделения судебных приставов в другое – ОСП по адрес. В ОСП по адрес исполнительному производству № 129534/22/63032-ИП был присвоен номер № 106830/23/77041-ИП. В связи с этим исполнительное производство № 106830/23/77041-ИП подлежало окончанию по ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а меры принудительного исполнения – отмене. Согласно банка данных исполнительных производств, исполнительное производство № 106830/23/77041-ИП окончено. Однако, до настоящего времени постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 03.11.2022 г. № 172220995/6332 по исполнительному производству № 106830/23/77041-ИП не отменено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении дело просил рассматривать в отсутствие представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в ОСП по адрес находится исполнительный документ № ВС 103972868 о взыскании средств в размере сумма с адрес «ПКБ» в пользу фио, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 106830/23/77041-ИП.

17.11.2022 г. адрес ПКО «ПКБ» задолженность была оплачена платежным поручением в размере сумма в рамках исполнительного производства № 129534/22/63032-ИП (ОСП адрес ФССП по адрес).

После оплаты имевшейся задолженности, судебным приставом – исполнителем ОСП адрес ГУ ФССП по адрес вышеуказанное исполнительное производство было передано на исполнение из одного подразделения судебных приставов в другое – ОСП по адрес.

В ОСП по адрес исполнительному производству № 129534/22/63032-ИП был присвоен номер № 106830/23/77041-ИП.

Исполнительное производство № 106830/23/77041-ИП было окончено, все меры принудительного взыскания отменены.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Между тем, из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», совершенные судебным приставом-исполнителем действия соответствуют требованиям данного Закона.

Применение мер принудительного исполнения в полной мере отвечает действующему законодательству, целям и принципам исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, своевременно совершал необходимые исполнительные действия и применял меры принудительного исполнения, при том, что запрет на регистрационные действия носит временный характер до исполнения должником требований исполнительного документа и не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета в рамках настоящего исполнительного производства соответствовали требованиям закона и являлись обоснованными.

Учитывая совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках проведения комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных главами 7 - 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнению исполнительного производства в отношении должника адрес ПКО «ПКБ» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, правомерно наложил запрет на совершение регистрационных действий.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца об отсутствии оснований для наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, суд признает несостоятельными.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов или принятым им постановлением были нарушены права и свободы административного истца не установлено.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Оценив, представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий, доказательств, подтверждающих, что оспариваемым постановлением нарушаются права должника по исполнительному производству, не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании постановления незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Слюзова

Решение в окончательной форме принято 14 мая 2025 года