гражданское дело № 2-1886/2022
УИД 66RS0012-01-2022-002318-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский Свердловской области
30 ноября 2022 г.
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1886/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
ООО «Микрокредитная компания «СКБ-финанс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 16.06.2017 в размере 199 369 руб. 36 коп., из которой 52 011 руб. 97 коп. – основной долг, 91 982 руб. 24 коп. – проценты за пользование займом по ставке 59,9% годовых, 55 375 руб. 15 коп. – пени на сумму просроченной задолженности по ставке 20% годовых, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 187 руб. 39 коп.
В обоснование иска указано, что 16.06.2017 между ООО «Микрокредитная компания «СКБ-финанс» (ранее наименование – ООО МКК ХАЙТЭК-ФИНАНС) и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 100 000 руб. со сроком возврата 16.06.2020, процентная ставка 59,9% годовых.
ООО «Микрокредитная компания «СКБ-финанс» вои обязательства по перечислению суммы микрозайма исполнило. Между тем, ответчиком обязательства по договору займа исполнены не были.
В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания «СКБ-финанс» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, представив в материалы дела письменный отзыв, в котором указано на необходимость снижения размера начисленных процентов до 52 011 руб. 97 коп., поскольку процентная ставка в размере 59,9% годовых является чрезмерно завышенной для договора, заключенного на срок более трех лет, в данном случае подлежит применению средневзвешенная ставка по кредиту в размере 14,6% годовых. Кроме того, к начисленным пени просили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части в виду следующего.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 названной нормы при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.06.2017 между ООО «Микрокредитная компания «СКБ-финанс» (ранее наименование – ООО МКК ХАЙТЭК-ФИНАНС) и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 100 000 руб. со сроком возврата 16.06.2020, процентная ставка 59,9% годовых. Погашение займа предусмотрено графиком платежей.
ООО «Микрокредитная компания «СКБ-финанс» свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнило в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа с начисленными на него процентами в полном объеме не исполнены, по состоянию на 02.06.2022 сумма задолженности составила 199 369 руб. 36 коп., из которой 52 011 руб. 97 коп. – основной долг, 91 982 руб. 24 коп. – проценты за пользование займом по ставке 59,9% годовых, 55 375 руб. 15 коп. – пенни на сумму просроченной задолженности по ставке 20% годовых.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Таким образом, законодатель допускал, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день, по кредитам, предоставленным на срок до года.
Проценты, установленные договором микрозайма, их размер, не противоречит требованиям Закона о микрофинансовой деятельности и Закона о потребительском кредите (займе) и не превышают предельный размер, в связи с чем доводы ответчика об ином размере процентов являются несостоятельными.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, отсутствия задолженности либо ее наличие в ином размере, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Проанализировав содержание имеющегося в материалах дела договора займа, суд приходит к выводу о том, что условиями договора займа предусмотрена выплата процентов за пользование займом.
Из смысла приведенных ранее положений статей 807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
Соответственно, после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право на основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Иного соглашения между сторонами достигнуто не было.
Таким образом, требования ООО «Микрокредитная компания «СКБ-финанс» о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма в размере основного долга – 52 011 руб. 97 коп., процентов в размере 91 982 руб. 24 коп. в силу приведенных выше положений правовых норм и установленных обстоятельств суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, компания имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по микрозайму.
Из расчета истца следует, что за период с 18.07.2019 по 02.06.2022 размер пени составит 55 375 руб. 15 коп.
В отношении неустойки, начисленной после 01.04.2022, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 каких-либо ограничений не содержит, в связи с чем, суд полагает, что в рамках настоящего дела в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению.
Таким образом, размер неустойки за просрочку возврата основного долга за период с 18.07.2019 по 31.03.2022 (включительно) составит 50 498 руб. 69 коп.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности (в том числе значительный размер договорных процентов 59,9% годовых), период задолженности, обстоятельства просрочки исполнения обязательств, показатели инфляции (согласно сведениям Росстата, находящимся в публичном доступе, инфляция в 2019 г. составила 3%, в 2020 г. – 4,9%, в 2021 г. – 8,39%, начало 2022 г. – 7,67%), принимая во внимание положения пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о снижении размера пени до 20 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от 16.06.2017 в размере 163 994 руб. 21 коп., из которой 52 011 руб. 97 коп. – основной долг, 91 982 руб. 24 коп. – проценты за пользование займом, 20 000 руб. – пени на сумму просроченной задолженности.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 187 руб. 39 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СКБ-финанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СКБ-финанс» задолженность по договору микрозайма № от (дата) в размере 163 994 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 187 руб. 39 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья З.Б. Доева
Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 г.