Дело № 2-2938/2022 (43RS0003-01-2022-003349-69)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе: председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2938/2022 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что {Дата} между ООО «МКК «ФРЕНЗИ» и ФИО2 заключен договор займа {Номер}, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 241000 рублей с уплатой процентов за пользование займом 60% годовых и сроком возврата до {Дата}. Условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,05% в день от суммы остатка основного долга. В обеспечение обязательств по договору между ООО «МКК «ФРЕНЗИ» и ФИО2 заключен договор залога {Номер} от {Дата} недвижимого имущества квартиры, (Данные деперсонифицированы). {Дата} между ООО «МКК «ФРЕНЗИ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования {Номер}, согласно которому к последнему перешло право требования по договору займа от {Дата}, а также по договору залога.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, просил взыскать с ФИО2 задолженность по оплате основного долга в размере 241000 руб., проценты по договору займа в сумме 287464,80 руб., неустойку в размере 51333 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с {Дата} в размере 0,28 % в день от суммы основного долга до момента полного исполнения обязательств по договору, неустойку за период с {Дата} в размере 0,05% от суммы основного долга до момента полного исполнения обязательств по договору; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9298 руб., почтовые расходы в размере 72,50 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество должника - (Данные деперсонифицированы), принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере залоговой стоимости 1000000 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представители третьих лиц ООО «МКК «ФРЕНЗИ», Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Кировской области просил о рассмотрении дела без его участия, направил письменный отзыв.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} между ООО МКК «ФРЕНЗИ» и ФИО2 (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами {Номер}, по которому заемщику предоставлена сумма займа в размере 241000 руб. на срок 1095 дней, с {Дата} по {Дата} (п. 1,2 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора, за пользование суммой займа подлежат уплате проценты по ставке 60% годовых (0,16% в день), которые начисляются до момента полного погашения задолженности по договору.

Размер платежей и срок их уплаты установлен в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата суммы займа. Так же установлено, что в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов, с 1 дня за датой наступления исполнения обязательств процентная ставка увеличивается на 40%.

Договор займа и график платежей сторонами подписан, денежные средства в размере 241000 рублей получены ответчиком ФИО2 {Дата}, что подтверждается копией расходного кассового ордера {Номер} от {Дата}.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО МКК «ФРЕНЗИ» и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества {Номер} от {Дата}, согласно которому ООО МКК «ФРЕНЗИ» в залог передано недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - квартира с (Данные деперсонифицированы). Стороны определили размер залоговой стоимости квартиры в размере 1000000 руб.

{Дата} между ООО МКК «ФРЕНЗИ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по договору займа {Номер} от {Дата}.

{Дата} между ООО МКК «ФРЕНЗИ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав по договору залога, в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешло право требования по договору залога недвижимого имущества {Номер} от {Дата}, заключенному между ООО МКК «ФРЕНЗИ» и ФИО2.

{Дата} в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Как указывает истец, и не опровергнуто ответчиком, обязательства по возврату займа и уплате процентов ФИО2 не исполняются, образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского района г. Кирова с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по оплате процентов по договору займа {Номер} от {Дата} в размере 149127,83 руб. за период с {Дата} по {Дата}, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2091,28 руб..

Согласно расчету истца в рамках рассмотрения настоящего спора задолженность ответчика составила по основному долгу в размере 241000 руб., по оплате процентов за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в размере 287464,80 руб., неустойка за период с {Дата} по {Дата} в размере 51333 руб.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен, оснований считать расчет ошибочным у суда не имеется. Доказательств внесения денежный средств в счет погашения задолженности по договору займа стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 241000 руб., по оплате процентов за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в размере 287464,80 руб., неустойка за период с {Дата} по {Дата} в размере 51333 руб..

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начиная с {Дата} в размере 0,28% в день от суммы основного долга до момента полного исполнения обязательств по договору.

Обязательство в силу статьи 407 Гражданского кодекса РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов на сумму основного долга до по день фактического возврата суммы займа.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки исходя из процентной ставки 0,05 % в день, начисляемой на остаток основного долга, начиная с {Дата} по дату полного фактического исполнения заемных обязательств, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны согласовали, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, последний обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств включительно до дня фактического возврата суммы займа.

Между тем, в соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с {Дата} до окончания срока моратория начисление неустойки за неисполнение обязательств по договору не производится.

Учитывая, что с {Дата} введен мораторий, начисление неустойки может быть произведено за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, ввиду образовавшейся задолженности, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере залоговой стоимости 1000000 руб. подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9298 руб.

Поскольку несение расходов по направлению искового заявления ответчику было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, почтовые расходы в сумме 72,50 руб. подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела, соответственно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ((Данные деперсонифицированы)) в пользу ИП ФИО1 (ИНН (Данные деперсонифицированы)) основной долг по договору займа {Номер} от {Дата} в размере 241000 руб., проценты за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в размере 287464,80 руб., проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с {Дата} в размере 0,28% в день до момента полного исполнения обязательств по договору, неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере 51333 руб., неустойку, исходя из процентной ставки 0,05 % в день, начисляемую на остаток основного долга, начиная с {Дата} по дату полного фактического исполнения заемных обязательств, исключив период моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9298 руб., почтовые расходы в размере 72,50 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, квартиру с (Данные деперсонифицированы), принадлежащую ФИО2 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере залоговой стоимости 1000000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 15.08.2022 г.

Решение15.08.2022